Справа № 22-ц-726/12 Головуючий у 1 інстанції: Нерознак В.Ф.

Провадження № 22-ц/1390/726/12 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

Категорія - 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого -судді Курій Н.М.,

суддів: Бойко С.М., Зверхановської Л.Д.,

за секретаря Служали А.Ю.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області Маланчука І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок №12 на вул. Коцюбинського в селі Сокільники Пустомитівського району Львівської області, визнання права власності на земельну ділянку та виселення ОСОБА_4 з житлового будинку.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом не досліджені всі обставини справи та не надано відповідну оцінку доказам у справі. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при постановленні рішення не врахував того, що він набув права власності на спірний будинок на АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_8, однак, не зміг реалізувати своє право на відчуження придбаного будинку через відмову Сокільницької сільської ради у видачі довідки про те, що на будинок не накладено заборони його відчуження.

Апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін у справі, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1

Відмовляючи у позові в частині виселення ОСОБА_4 із будинку АДРЕСА_1, суд першої інстанції правильно зробив висновок про те, що відповідач ОСОБА_4 проживає будинку АДРЕСА_2 власником якого він є, відтак, не може бути з нього виселений, а право власності ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_2 позивач не оспорює.

Також є обґрунтованим висновок про відмову у позові в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на будинок АДРЕСА_1 оскільки позивач не навів доказів того, що його право власності порушено.

При цьому, суд врахував, що придбана ОСОБА_2 земельна ділянка, відповідно до Державного акта про право приватної власності на землю, виданого на ім'я попереднього власника ОСОБА_8, межує із ділянками ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а земельна ділянка, куплена батьком відповідача, відповідно до Державного акта, виданого на ім'я попереднього власника ОСОБА_11, межує з земельними ділянками ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Зазначені обставини знайшли своє підтвердження і в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд правильно встановив, що кожній із сторін належать різні житлові будинки, які розташовані на різних земельних ділянках і за різними адресами.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд правильно з'ясував обставини справи та дав належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.