Справа № Провадження №11-905/12 11/1090/4251/12 Головуючий у І інстанціїСингаївський

Категорія24Доповідач у 2 інстанції Говоруха

27.06.2012

УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2012 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Беха М.О.,

суддів: Говорухи В.І., Авраменка М.Г.,

за участю прокурора Єлфімова І.П., захисника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцію засудженого ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2011 року, про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбуття покарання засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області,

як такого, що захворів на тяжку хворобу, -

встановила:

У грудні 2011 року начальник Бучанської ВК № 85 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання в зв'язку з його тяжкою хворобою, яка перешкоджає засудженому відбувати призначене покарання.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2011 року в задоволенні подання начальнику Бучанської ВК № 85 відмовлено, оскільки суд врахувавши дані про особу засудженого, тяжкість вчиненого злочину вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_3 відсутні.

В апеляції на постанову суду 1-ї інстанції та доповненнях до неї засуджений зазначає, що постанова суду є незаконною. Свою апеляцію мотивує тим, що в матеріалах справи є достатньої доказів, які у відповідності до чинного законодавства є підставами для його звільнення від покарання у зв'язку з хворобою. Так, ОСОБА_3 зазначає, що хворіє на ряд важких хронічних захворювань, які здобув у місцях позбавлення волі і вони відносяться до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарань затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України від 18 січня 2000 № 3/6. У зв'язку з цим, засуджений просив постанову районного суду скасувати та звільнити його від відбування покарання у зв'язку з хворобою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав необхідним апеляцію засудженого задовольнити, пояснення захисника в підтримку апеляції засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 408 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 84 Кримінального кодексу України, суддя районного (міського) суду за місцем відбування покарання розглядає подання установи, яка відає відбуванням покарання, та висновок лікарської комісії і звільняє засудженого від покарання чи подальшого його відбування.

За змістом ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 28 вересня 1973 року «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу»постанова про відмову у звільненні засудженого від відбуття покарання через тяжку хворобу судом має бути мотивована і містити докладне обґрунтування висновків, до яких дійшов суд внаслідок розгляду подання.

Проте, зазначених вимог суд 1-ї інстанції не виконав.

Як вбачається з постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2011 року суд прийшовши до висновку про відсутність підстав до звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з хворобою в постанові не навів жодних доводів в обгрунтування висновку.

Всупереч цьому в матеріалах подання наявний висновок спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого, щодо наявності у ОСОБА_3 захворювань в тому числі і визначених переліком захворювань, які є підставою для подання матеріалів в суд про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання /а.с. 4/, а саме: цукровий діабет, інсулінозалежний, тип II (добова доза інсуліну 102 од. на добу), важкий перебіг з нахилом до кетоацидозу і наявністю вираженої макроангіопатії, ретинопатії, полінейропатії, тяжка форма в ст. декомпенсації, діабетична ангіопатія кінцівок II ст. , діабетична ангіоретинопатія сітківки обох очей ІІ-ІІI ст. гемофтальм в лівому оці, діабетична периферична полінейропатія, сенсорно-вегетативна форма. ІХС, стенокардія напруги III ф.кл. Післяінфарктний (1996 рік, 0 - задній інфаркт міокарду лівого шлуночку) та атеросклеротичний кардіосклероз. Недостатність мітрального клапану 1 ст. з регургітацією 1 ст. Гіпертензивне серце. Гіпертонічна хвороба III ст., злоякісний перебіг, погано піддається лікуванню, НК IIа. Церебральній атеросклероз сенситивна атаксія. Дисциркуляторна гіпертоніко-дисметаболічна енцефалопатія II ст. з хронічною вертебробазилярною недостатністю, астенічним синдромом. Жовчокамяна хвороба, конкременти жовчного міхура, хронічний калькульозний холецистопанкреатит в ст. загострення. Susp. Рак правої нирки 3,7 х 2,6 cm. T2NXMX, II ст, клінічна група II, захворювання наднирників.

Наявні у засудженого хвороби відносяться до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання.

До того ж, як видно з висновку спеціальної комісії, що незважаючи на проведене лікування стан хворого тяжкий з тенденцією до погіршення

Окрім цього, згідно характеризуючим матеріалам до ОСОБА_3 заходи дисциплінарного впливу не застосовувались, на заходи виховного характеру, що проводяться, реагує та робить відповідні висновки для себе; в колективі серед засуджених вживається та підтримує дружні стосунки; до представників установи відноситься стримано.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2011 року винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2011 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя

В. Говоруха