Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2209/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В.В.

Спори, що виникають із трудових правовідносин Доповідач Савченко С. О.

УХВАЛА

Іменем України

03.07.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої: Савченко С.О.

Суддів: Гайсюка О.В., Франко В.А.

при секретарі: Ткаченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про зобовязання внести в трудову книжку запис про звільнення та проведення повного розрахунку належних при звільненні сум.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2011 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України - у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, неподання заяви про розгляд справи у його відсутності.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає справу без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з позовом.

З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справи призначався на 13 жовтня 2011 року та 07 листопада 2011 року. Позивач повідомлявся у передбаченому законом порядку про час та місце розгляду справи, однак в жодне судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявні конверти (а.с.21, 131), які направлялися на адресу позивача, яку вона зазначила в позовній заяві, однак усі конверти повернулися до суду з відміткою пошти про те, що за зазначеною адресою позивачка не проживає, а тому є підстави для залишення справи без розгляду.

Встановивши, що позивач повторно не з'явився в судове засідання і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд правомірно застосував правила п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010р.).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, ст.312, ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2011 року про залишення позову без розгляду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя :

судді :