АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1990/22-ц-591/12Головуючий у 1-й інстанції Денисова Т.С.

Провадження № 22-ц/1990/591/12 Доповідач - Бершадська .В.

Категорія - 37

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткача З. Є., Гурзеля І. В.,

при секретарі - Дуда Г.І.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2; ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, сільського голови Горошівської сільської ради ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Борщівського районного суду від 21 лютого 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Горошова Борщівського району, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1, до складу якого входять: житловий будинок, літня кухня, ворота, тамбур, господарський будинок, підвал, прибудова, прибудова, огорожа, криниця, ворота, вимощення загальною вартістю станом на 14 квітня 2011 року 79973 грн., як за спадкоємицею за законом на 1/2 частку будинковолодіння після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_6, та як за спадкоємицею за заповітом на 1/2 частку будинковолодіння після смерті 6 березня 2011 року матері ОСОБА_7.

Судові витрати по справі покладено на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_3 відмовити посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обгрунтування вимог вказує, що суд помилково прийшов до переконання, що літня кухня, яка розташова за адресою АДРЕСА_1 входить до складу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали частково та просять рішення суду скасувати в частині включення до спадкового майна літньої кухні, в якій проживав ОСОБА_8 та на яку був відкритий окремий погосподарський номер. Вважає, що його батько ОСОБА_6 не прийняв спадщини після смерті дідуся ОСОБА_8, а він обробляв город до 2001 р. і таким чином прийняв спадщину. З 1976 він проживає в господарстві своєї дружини.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 апеляційної скарги не визнали та пояснили, що після смерті ОСОБА_8 їх батьки перейшли проживати в спірну літню кухню і вважає, що після смерті батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до неї перейшло право власності на всі будівлі, які належали її батькам.

Сільський голова Горошівської сільської ради ОСОБА_5 апеляційну скаргу визнав і пояснив, що в 2001 р. два господарства родини ОСОБА_7 було об'єднано в одне -ОСОБА_6. Вважає, що ОСОБА_1 до 2001 р. обробляв город ОСОБА_8 та прийняв його спадщину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом, а після смерті ОСОБА_7 - за заповітом, яку прийняла ОСОБА_3 та визнав за нею право власності на спадкове майно (яке включає будинок на наддвірні будівлі, в тому числі і літню кухню).

Колегія погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 сільською радою було відкрито два погосподарських номера: на господарство ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (батька ОСОБА_8.), який проживав по сусідству у літній кухні і за кожним господарством числилась присадибна земельна ділянка по 0,25 га. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 і в дане господарство 30 грудня 1984 року прописався ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина за законом, а 6 березня 2011 року померла ОСОБА_7, яка при житті склала заповіт на користь ОСОБА_3

ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ОСОБА_6 не прийняв.

Встановивши, що позивачка є спадкоємицею майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і прийняла спадщину, суд вірно визнав за нею право власності на будинок та господарські будівлі, які належали її батькам.

Доводи апелянта про те, що літню кухню, в якій проживав ОСОБА_8, було безпідставно включено до спадкового майна після смерті ОСОБА_6 спростовуються наступним.

Згідно наданого апелянтом плану забудови садиби, затвердженого архітектором Борщівського району 25 жовтня 1968 року вбачається, що рішенням Борщівської районної ради № 279 від 12.07.1968 року ОСОБА_8 було надано під будівництво 0,25 га земельної ділянки. В зазначеному плані відображено і садибу ОСОБА_6, яка знаходиться в межу. ОСОБА_8 на даній земельній ділянці побудував лише літню кухню, в якій проживав.

Згідно погосподарських книг по с. Горошова було відкрито два погосподарських номера на господарство ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за якими числилось по 0,25 га присадибної земельної ділянки. Після смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина за законом, яку прийняв його син ОСОБА_6 користуючись успадкованою літньою кухнею, чого не заперечив апелянт ОСОБА_1. В 2001 р. два погосподарських номера було об`єднано в один.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Отже, після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 успадкувала житловий будинок та всі господарські будівлі, які належали її батькам.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він є спадкодавцем майна ОСОБА_8 (дідуся) колегія не приймає до уваги, оскільки згідно діючого на той час ЦК УРСР в редакції 1963 р. останній не входить в коло спадкоємців за законом (ст. ст. 529, 530 ЦК).

Згідно ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ухваленим у справі рішенням не порушуються права апелянта ОСОБА_1, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 1 п. 1; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Борщівського районного суду від 21 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України З розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська