А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця І.М. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2012 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900 грн.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1, будучи членом комітету з конкурсних торгів Чертезької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату, під час проведення в 2011 році процедури закупівлі робіт по реконструкції існуючої будівлі підсобних приміщень Чертезької спеціальної школи-інтернату, допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі робіт за державні кошти.

В апеляції ОСОБА_1, поданої 29.05.2012 року порушує питання про скасування даної постанови як незаконної, з закриттям провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП.

Апелянт вважає, що конкурсні торги при здійсненні закупівель за державні кошти в Чертезькій школі-інтернаті проведені з дотриманням законодавства, а конкурсну пропозицію ТзОВ «Будівельна компанія Вал-Сид» обґрунтовано відхилено, так як згідно письмового повідомлення слідчого управління УМВС України в Закарпатській області щодо посадових осіб цього підприємства за фактом розкрадання бюджетних коштів порушена кримінальна справа №2216111 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являлась членом комітету з конкурсних торгів Чертезької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для організації та проведення процедури закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти по реконструкції існуючої будівлі підсобних приміщень вказаної школи-інтернату під гараж.

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів б/н від 17.06.2011 року найбільш економічно вигідною ціновою пропозицією визнано в учасника торгів ТзОВ «Будтрейд-2007», яке визнано переможцем торгів.

Судом визнано, що ОСОБА_1 як член комітету з конкурсних торгів Чертезької спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату, допустила порушення законодавства при здійсненні закупівель цих товарів і робіт за державні кошти, а саме:

- нею підписаний протокол б/н від 12.04.2011 року про затвердження документації конкурсних торгів, в якій не зазначено інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасника торгів вимогам ст.17 Закону України « Про здійснення державних закупівель»;

- згідно з протоколом б/н від 14.06.2011 року безпідставно відхилено пропозицію учасника конкурсних торгів ТзОВ «Будівельна компанія Вал-Сид»;

- не відхилено тендерну пропозицію ТзОВ «Будтрейд-2007», яка не відповідала вимогам ст.16 Закону України « Про здійснення державних закупівель» щодо кваліфікаційних вимог учасника торгів, зокрема щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Між тим, прийшовши до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак конкретних правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, суд безпідставно визнав цю особу винуватою у вчиненні всіх, без винятку, правопорушень законодавства при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, які зазначені в диспозиції ст.164-14 КУпАП.

Окрім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст.164-14 КУпАП, суд за наявністю в зазначеній нормі закону двох частин, не вказав, за якою частиною вказаної статті кваліфікує дії та накладає стягнення на ОСОБА_1

Враховуючи, що допущені судом першої інстанції порушення закону є істотними, а оскаржена постанова за своїм змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, така підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга ОСОБА_1 з цих підстав частковому задоволенню.

З урахуванням зібраних у справі доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, позаяк при застосуванні комітетом з конкурсних торгів Чертезької спеціальної школи-інтернату процедури закупівлі товарів і робіт за державні кошти, до складу якого входила ОСОБА_1, мали місце вищезазначені порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Доводи апеляції ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу вказаного правопорушення є безпідставними, а тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що результати проведених у Чертезькій школі-інтернаті конкурсних торгів при проведенні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти жодним з учасників торгів не були оскаржені, в тому числі і ТзОВ «Будівельна компанія «Вал-Сид», тендерну пропозицію якого комітетом з конкурсних торгів було відхилено і щодо якого є документально підтверджені дані про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб цього товариства за розкрадання бюджетних коштів у великих розмірах (а.с.-55).

За результатами конкурсних торгів переможцем торгів визнано підприємство ( ТзОВ «Будтрейд-2007»), цінова пропозиція якого була найбільш економічно вигідною ( а.с.-67-68), з цим підприємством Чертезькою школою-інтернатом 7.07.2011 року був укладений договір на закупівлю робіт за державні кошти в сумі, яка відповідала тендерній пропозиції цього учасника і була акцептована ( а.с.69-74).

З приєднаної до справи Декларацією про готовність об»єкта до експлуатації, яка 10.11.2011 року зареєстрована інспекцією ДАБК у Закарпатській області стверджено, що станом на 28.10.2011 року роботи по реконструкції існуючої будівлі підсобних приміщень Чертезької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату під гараж виконані ТзОВ «Будтрейд-2007» в повному обсязі і цей об»єкт є готовим до експлуатації.

З урахуванням цих обставин, характеру та наслідків правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 як рядовим членом комітету з конкурсних торгів, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.22 КУпАП підстав для звільнення цієї особи від адміністративної відповідальності за малозначністю цього правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11900 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, закривши провадження в справі відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: