Справа № 2-938/11

Провадження №2/414/139/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Пасічник Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 із третьою особою відділом громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.10.2011 року звернувся до суду із зазначеним вище позовом та просив постановити судове рішення, яким визнати відповідачку по справі такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_2 При цьому позивач обґрунтовував свої позовні вимоги ст.ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 71, 72, 116, 155, 156, 162 Житлового кодексу України та ст. 48 Закону України «Про власність».

13.06.2012 року позивач заявив клопотання про залишення його позовних вимог викладених у позовній заяві від 07.10.2011 року без розгляду. / а.с. 48/

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 13.06.2012 року вимоги позивача, викладені ним в позовній заяві від 07.10.2011 року буди залишені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України / а.с. 49/

29.05.2012 року позивач подав до суду позовну заяву у якій він просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_2 посилаючись на підстави передбачені ст. 107 ЖК України та ст. 321 та 391 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

В обггрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що відповідачка по справі під час перебування у шлюбі із позивачем 20.03.2007 році за його згодою зареєструвалася в будинку АДРЕСА_2 що належить другому на праві приватної власності. Під час перебування у шлюбі сторони придбали квартиру АДРЕСА_1, де відповідачка фактично мешкає із їх спільною неповнолітньою дитиною, після припинення з позивачем шлюбних стосунків та розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що відповідачка у добровільному порядку з реєстрації у спірному будинку зніматися не бажає, фактично у будинку не мешкає, витрат на його утримання не несе, перешкоджаючи цим позивачу вільно, на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, представник позов просив задовольнити на підставі ст. 107 ЖК України ота ст.ст. 321 та 391 ЦК України.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі та пояснила, що вона неодноразово намагалася знятися з реєстрації із спірного будинку, але позивач не дає їй необхідних для цього документів на домоволодіння.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився. У письмовій заяві третя особа просила розглянути спір у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлене наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2000 року є власником житлового будинку АДРЕСА_2 / а.с. 8/

15.09.2001 року ОСОБА_1 взяв шлюб із відповідачкою і від цього шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_6. / а.с. 12, 16/

27.03.2007 року відповідачка зареєструвалася в будинку АДРЕСА_2 де зареєстровані також позивач, його мати ОСОБА_5 та донька позивача ОСОБА_6. / а.с. 10, 15/

Рішенням Жовтоводського міського суду від 04.04.2011 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. / а.с. 13/

Після припинення шлюбних відносин відповідачка із малолітньою донькою стали мешкати в квартирі АДРЕСА_1 яка належить сторонам на праві спільної часткової приватної власності.

Обгрунтовуючи свої вимоги на яких відповідачка має бути визнана втратившою право користування житловим приміщенням в будинку 15 по провулку Вокзальний позивач посилався на ст. 107 ЖК України та ст.ст. 321 та 391 ЦК України.

Але суд, вважає, що на такій правовій підставі визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням суд не може.

Стаття 107 ЖК України, на яку посилається позивач, врегульовує питання про розірвання договору найму житлового приміщення наймачем, що жодним чином не стосується правовідносин, які виникли між сторонами, оскільки договір найма житлового приміщення між ними не укладався. Окрім того, зазначена норма житлового закону має відношення не до приватного будинку, а до приміщень, які знаходяться у комунальній власності та надаються громадянам та членам їх родин у найм.

Статті 321 та 391 Цивільного кодексу України, дійсно передбачають непорушність права власності та захист права користування та розпорядження своїм майном від порушень.

У той же час, ці норми цивільного права жодним чином не врегульовують питань, які стосуються житлових прав громадян, що на законних підставах вселяються мешкають або реєструються у будинках, що належать на праві власності іншим громадянам.

Оскільки суд, у відповідності до ч. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог , суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_4

Сам факт визнання позову відповідачкою, жодним чином не може вплинути на рішення суду, оскільки суд при вирішення спору не пов»язаний позицією відповідача по справі, у разі, якщо немає законних підстав для задоволення заявленого позову.

З урахуванням наведеного, у відповідності із ст.ст. 11,12, 15, 60, 112-115 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 із третьою особою відділом громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Жовтоводського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -відмовити -у зв»язку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: