УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
від "02" липня 2012 р. Справа № 18/5007/45/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Соловей Л.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.06.2012р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.05.2012р. (була присутня в
судовому засіданні 18.06.2012р.);
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" (с.Половинчик, Монастирищенський район, Черкаська область)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро-М" (с.Малинівка, Малинський район, Житомирська область)
про стягнення 30976,83грн.,
з перервою в судовому засіданні з 18.06.2012р. до 02.07.2012р. відповідно до ст.77 ГПК України.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 30976,83грн. заборгованості, з яких: 26180,00грн. - основного боргу, 1836,02грн. - пені, 2960,81грн. - 25% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно договору поставки товару Д-3 №628 від 28.10.2011р. відповідачу поставлено продукцію, за яку останній повністю не розрахувався.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, підтвердив часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 3000,00грн. після порушення провадження у справі, надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Також надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 25.06.2012р., підписаний повноважними представниками, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 23180,00грн. (а.с.57).
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив. В адресованому господарському суду клопотанні представник відповідач просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання з поважних причин (а.с.54).
Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд враховує, що неяввка відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, що поважність причини неявки представника відповідача документально не підтверджена, а також той факт, що відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого представника, надати суду витребувані документи, та довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх можливих заперечень.
Суд наголошує, що відповідно до ст.77 ГПК України відкладення розгляду справи можливе в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу. Строк розгляду спору у даній справі, відповідно до ст.69 ГПК України, сплинув (позовна заява надійшла до суду 03.05.2011р.), а тому відкладення розгляду справи в межах зазначених процесуальних строків, є неможливим.
За таких обставин, підстав для задоволення клопотання відповідача не вбачається.
Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2011 року між ТОВ "Агровет Атлантік" (Постачальник, позивач) та ТОВ "Еліта-Агро-М" (Покупець, відповідач) укладено Договір №628 (а.с.7-8), за умовами якого постачальник зобов'язався продати та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму (п.1.1 Договору).
Пунктом 4.5 договору сторони передбачили, що покупець зобов'язується провести попередню оплату кожної партії товару авансовим платежем відповідно до п.2.2 даного договору. Авансовий платіж сторони домовились встановити в розмірі 10% від вартості кожної заявленої партії товару визначеної в рахунку-фактурі. Решту частину оплати партії товару 90% покупець проводить на умовах відстрочення кінцевого розрахунку. Сторони домовилися встановити 35 календарних днів відстрочки платежу. Строк перебігу відстрочки розпочинається з наступного дня від дати відвантаження товару зі складу постачальника, дати зазначеної у видаткових накладних.
На виконання умов договору №628 від 28.10.2011р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 70200,00грн., що підтверджується видатковими накладними №5815 від 01.11.2011р., №6240 від 24.11.2011р. та довіреностями на отримання матеріальних цінностей №148 та 161, виданих на ім'я ОСОБА_3 (а.с.9-10).
Відповідач свого зобов'язання належним чином у повному обсязі не виконав, за отриманий товар розрахувався лише частково на суму 44020,00грн.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати, за останнім утворилась заборгованість за отриманий товар в сумі 26180,00рн.
Під час розгляду справи в суді відповідач оплатив позивачу суму основного боргу у розмірі 3000,00грн., тому провадження у справі в частині стягнення суми 3000,00грн. основного боргу необхідно припинити за відсутністю предмету спору відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України.
Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду справи несплаченою залишилась сума в розмірі 23180,00грн.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).
Як передбачено ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Приписами ч.ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Наявність заборгованості у розмірі 23180,00грн. не заперечується відповідачем, що вбачається із акту звірки розрахунків, підписаним представниками та скріплений печатками обох сторін (а.с.45, 57).
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 23180,00грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач відповідно до п.7.3 договору за порушення строків оплати нарахував відповідачу пеню в сумі 1836,02грн.
Відповідно до п.7.3 договору порушення строків оплати товару покупцем тягне за собою право постачальника в стягненні пені з винної сторони в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Неустойка нараховується по день остаточного проведення розрахунку покупцем.
Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Судом встановлено, що під час здійснення нарахування пені позивач не врахував зміну облікової ставки НБУ, яка з 23.03.2012р. становить 7,5%.
Згідно розрахунку, здійсненого господарським судом, розмір пені за період з 29.12.2011р. по 18.04.2012р. становить 1825,98грн.; вимоги в частині стягнення 10,04грн. пені необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 2960,81грн. 25% річних (а.с.3).
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 7.4 договору сторони погодили, що у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару, покупець сплачує на користь постачальника проценти за неправомірне користування грошовими коштами в розмірі 25% річних з простроченої суми за весь час прострочення.
Згідно розрахунку, здійсненого господарським судом, розмір 25% річних складає 2960,74грн.; вимоги в частині стягнення 0,07грн. 25% річних необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Згідно з вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводів та розрахунків позивача не спростував.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, на суму 30966,72рн., з яких: 26180,00грн. основного боргу, 1825,98грн. пені та 2960,74грн. 25% річних.
В частині стягнення 10,04грн. пені та 0,07грн. 25% річних суд відмовляє за необґрунтованістю.
В частині стягнення 3000,00грн. основного боргу провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору згідно п.1-1 ст.80 ГПК України.
Таким чином, до стягнення підлягає сума 27966,72грн., з яких: 23180,00грн. основного боргу, 1825,98грн. пені та 2960,74грн. 25% річних.
Судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, п.1.1 ч.1 ст.80, ст.82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА-АГРО-М" (11642, с.Малинівка Малинського району Житомирської обл., провулок Леніна, 1, код 35638180)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" (Черкаська область, Монастирищенський район, с.Половинчик, вул.Леніна, 3-В, код 34323885 )
- 23180,00грн. основного боргу;
- 1825,98грн. пені;
- 2960,74грн. 25% річних;
- 1608,97грн. судового збору.
3. Відмовити в позові в частині стягнення 10,04грн. пені та 0,07грн. 25% річних.
4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3000,00грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Соловей Л.А.
Віддрукувати: 2 прим.: 1- в справу; 2-відповідачу (рек. з повід.)