Справа № 0203/1655/2012
УХВАЛА
10 квітня 2012 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І. при секретарі Головач Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2011 року, ухваленого у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»задоволено у повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки від 13.06.2007 року за кредитним договором № 11166716000 від 13.06.2007 року на суму 990 487 (дев'ятсот дев'яносто тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 80 копійок, на підставі рішення суду, на зазначене іпотечне майно, а саме: цілий житловий будинок з господарською будівлею та спорудами під № 2, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності в рівних частках, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без його участі, таким чином він був позбавлений можливості подати докази, заперечення, що призвело до неповного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті.
За наведених обставин ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2011 року.
Представник заявника ОСОБА_1 -ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду в його відсутність, вимоги заяви підтримав, просить їх задоволити.
Представник ПАТ «УкрСиббанк», відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 з 11.07.2011 року по 21.07.2011 року перебував у відрядженні в м. Київ, що підтверджується посвідченням про відрядження (а.с. 76), а тому не був присутнім в судовому засіданні та був позбавлений можливості подати докази, заперечення, що призвело до неповного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Заочне рішення від 18 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 03 травня 2012 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: