Справа № 2-1043/08 Головуючий у 1 інстанції:Галушка О.Г.
Провадження № 22-ц/0390/1118/2012 Категорія:57 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді - Антонюк К.І.,
суддів -Русинчука М.М., Матвійчук Л.В.,
при секретарі - Семенюк О.А.,
з участю: представника ДП «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація»- Терновика В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»про стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди, компенсації через порушення термінів їх виплати та покладення зобов'язання видати нову довідку про розмір сум відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою державного підприємства «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація»на ухвалу Нововолинського міського суду від 03 квітня 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Нововолинського міського суду від 22.08.2008 року стягнуто з ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»в особі відокремленого підрозділу «Західно-Українська виконавча дирекція з ліквідації шахт»в користь ОСОБА_2 522 грн. 54 коп. недоплачених сум відшкодування за період з 01.07.1998 року по 01.07.2001 року, 837 грн. 02 коп. компенсації через порушення термінів виплати сум відшкодування шкоди, зобов'язано відповідача видати позивачу довідку про розмір сум відшкодування шкоди станом на 01.07.2001 року в сумі 165 грн. 03 коп. та передати її у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську. Стягнуто з відповідача в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За заявою голови Нововлинського міського суду ухвалою Нововолинського міського суду від 03.04.2012 року в даній справі замінено ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»на його правонаступника ДП «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація»у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-1043-08, виданому 03.09.2008 року Нововолинським міським судом на виконання рішення суду від 22.08.2008 року.
В апеляційній скарзі апелянт ДП «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація», покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржувану ухвалу суду. Зазначив, що ДП «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація»не виключено з державного реєстру, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні є передчасною.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ДП «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація»Терновика В.І., перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувавши ухвалу суду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 10.12.2011 року повернуто виконавчий лист № 2-1043-08, виданий 03.09.2008 року Нововолинським міським судом про стягнення боргу в сумі 30 грн. стягувачу -територіальному управлінню державної судової адміністрації у Волинській області. Постанова державного виконавця мотивована тим, що відповідно до Наказу Міністерства вугільної промисловості України № 99 від 02.04.2010 року припинена діяльність ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»правонаступником якого є ДП «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація». Вважав, що без здійснення заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника на його правонаступника, виключається можливість примусового виконання рішення суду.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України станом на 01.04.2012 року значиться в реєстрі ДП «Укрвуглеторфреструктуризація».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з ч. ч. 1, 5, 7 ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.
У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.
Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
Ч. 5 ст. 111 ЦК України визначено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного реєстру запису про її припинення.
Частиною 1 статті 378 ЦК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналізуючи зазначені вище норми законодавства можна зробити висновок, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду мають право звернутися державний виконавець, сторони по справі та їх правонаступники.
Оскільки виконавчий документ, по якому розглядалось питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, був виданий про стягнення з відповідача в дохід держави витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., стягувачем даних коштів в особі держави є Державна судова адміністрація України або її територіальні управління на місцях, тому саме цьому органу належить право звернення до суду як стягувачу із заявою про заміну сторони згаданого виконавчого провадження.
Однак, в порушення вимог закону суд першої інстанції прийняв до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану головою Нововолинського міського суду, якому законом право на звернення до суду із такою заявою не надано.
Крім того, суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про наявність підстав для заміни сторони, оскільки записи, які містяться в державному реєстрі не свідчать про припинення ДП "З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація".
У зв'язку з порушенням судом встановленого процесуальним законом порядку вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та з'ясування обставин щодо наявності законних підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу державного підприємства «Центрально-Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація»задовольнити частково.
Ухвалу Нововолинського міського суду від 03 квітня 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження в даній справі скасувати і передати питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді: