О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 10/0190/249/2012 Доповідач : Катаров П.Г.

06.03.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКатарова П.Г.,

СудейДедеева Ю.С., Гриценко Ю.Ф.,

с участием прокурораБородиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_5 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 27 января 2012 года, которым жалоба директора ДП «Магарач» ОСОБА_5 на постановление следователя по ОВД СО прокуратуры АР Крым Барюгина Е.В. от 22.11.2011 г. о признании вещественными доказательствами по уголовному делу - оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

В суд обратился директор ДП «Магарач» ОСОБА_5 с жалобой в порядке ст.234 УПК Украины об отмене постановления следователя по ОВД СО прокуратуры АР Крым Барюгина Е.В. от 22.11.2011 г. о признании вещественными доказательствами по уголовному делу.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что вопрос законности действий следователя во время производства им уголовного дела, в том числе в части признания денежных средств вещественными доказательствами, может быть предметом рассмотрения суда лишь после направления уголовного дела в суд на рассмотрение по существу.

В апелляции ОСОБА_5 ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении его жалобы на новое судебное рассмотрение. Мотивирует свои требования тем, что Конституция Украины гарантирует право на судебную защиту, а действия следователя прокуратуры бесспорно нарушают права и законные интересы юридического лица.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Жалоба директора ДП «Магарач» ОСОБА_5 мотивирована тем, что следователем прокуратуры АР Крым имущество ГПАФ «Магарач», в том числе денежные средства, которые находятся на депозитном счету ОГИС Бахчисарайского РУЮ, противоправно признаны вещественными доказательствами по уголовного делу, возбужденному по ч.2 ст.364 УК Украины, в связи с чем на основании ч.2 ст. 55 Конституции Украины и решения Конституционного Суда Украины № 19-рп/2011 от 14.12.2011 г. заявитель просит отменить постановление следователя.

По мнению коллегии судей, при рассмотрении судом первой инстанции жалобы ОСОБА_5 требования ст.234 УПК Украины, как и требования Конституции Украины, были соблюдены.

Судом правильно указано на то, что согласно решению Конституционного Суда Украины от 14.12.2011 года положения ч.2 ст.55 Конституции Украины необходимо понимать так, что конституционное право на обжалование в суде каких-либо решений, действий или бездействия всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц гарантировано каждому. Реализация этого права обеспечивается в соответствующем виде судопроизводства и в порядке, определенном процессуальным законом.

Согласно части ч.5 ст.234 УПК Украины действия следователя могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.6 ст.234 УПК Украины жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении по сути, если другое не предусмотрено законом.

Поскольку в жалобе ОСОБА_5 ставиться вопрос о законности принятого следователем решения во время производства уголовного дела, то в соответствии с ч.6 ст.234 УПК Украины, доводы данной жалобы могут быть предметом рассмотрения лишь после направления уголовного дела в суд на рассмотрение его по сути.

Таким образом, гарантированное Конституцией Украины, право на судебную защиту, защиту законных интересов юридического лица - ДП «Магарач», о чем ставился в апелляции, заявителю представляется в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, в связи с чем настоящее постановление суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 27 января 2012 г. об оставлении без рассмотрения жалобы директора ДП «Магарач» ОСОБА_5 на постановление следователя по ОВД СО прокуратуры АР Крым Барюгина Е.В. от 22.11.2011 г. о признании вещественными доказательствами по уголовному делу - оставить без изменения.

Судьи :

Дедеев Ю.С. Катаров П.Г. Гриценко Ю.Ф.