Судове рішення #23669886

№2-1052/11

2/414/208/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


30 травня 2012 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області


В складі: головуючого -судді Захарова О.В.

при секретарі Порожняк Т.О.

з участю: представника позивача Могилівської О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,


В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2011 року позивач Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(далі Банк) звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на свою користь 48 688 грн. 18 коп. заборгованість яка виникла в результаті користування позивачем платіжною карткою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу 26 лютого 2009 року відкрито картковий рахунок і надано в користування платіжна картка від 26 лютого 2009 року на підставі його заяви від цього числа.

3 лютого 2010 року відповідачу було здійснено миттєве поповнення картки на суму 35 880 грн. в Дніпропетровській філії Банку. В результаті технічного збою в роботі пост термінального обладнання вказана сума відповідачу була зарахована 2 рази, що призвело до перевищення суми операції здійсненої за допомогою платіжної картки встановленого видаткового ліміту -несанкціонований овердрафт.

Відповідач використав суму коштів повторно зарахованих на його рахунок, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 48 688 грн. 18 коп. з яких: по кредиту в розмірі 35 726 грн. 10 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 14228 грн. 07 коп., комісії 0,83 грн., з яких погашено 1266 грн. 82 коп.

Відповідач добровільно відмовляється повернути кошти, що змусило позивача звернутися до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить суд його задовольнити.

Відповідач і його представник у судовому засіданні позов не визнали посилаючись на відсутність доказів його вини в заподіяні шкоди Банку.

Суд вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 26 лютого 2009 року між сторонами було укладено договір № 008-W/008-W/009535 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки (далі Догорір) і відкрито рахунок в гривнях № НОМЕР_2 і доларах № НОМЕР_1. /а.с.12-15/

П. 2.7 договору визначено несанкціонований овердрафт -перевищення суми операції, здійсненої за допомогою платіжної картки, встановленого видаткового ліміту.

П.5.1. клієнт зобов`язаний не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту і несе відповідальність за його виникнення.

Відповідно до виписки Банку по рахунку відповідача слідує, що 3 лютого 2010 року на рахунок відповідача було в м. Дніпропетровську зараховано 35 880 грн. в м. Жовті Води з рахунку знято 3000 грон. і в. Дніпропетровську зараховано 35 880 грн. /а.с.75/

Банк стверджує, що при проведені у вересні 2010 року моніторингу сум по балансових рахунках, на яких відображається рух по операціях миттєвого поповнення, було виявлено, що 3 лютого 2010 року у зв`язку з технічним збоєм операція миттєвого поповнення на суму 35 880 грн. відобразилася на картрахунку відповідача два рази з різними кодами авторизації 043059 і 052153. В той час по торговій точці ця сума відобразилася тільки один раз з кодом авторизації 043059, що є підставою припустити, що друга операція миттєвого поповнення є нелегітимною. /а.с.73/

Відповідач, будучи допитаним судом в якості свідка, суду показав, що з лютого 2010 року він очікував і отримав на свій картрахунок суму коштів за угодою з особою, яка проживає в м. Дніпропетровську. У зв`язку з тим, що сума перевищувала 50 000 грн., вона була платником розділена на дві частини. Вважав, що це його кошти і використав їх на свій розсуд.

Банком надано суду копію заяви від 3 лютого 2010 року на миттєве поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 ім`я ОСОБА_4 на суму 35 880 грн. на якій відсутні дані (прізвище ім`я, по батькові) на особу, що здійснює поповнення і працівника Банку, що прийняв заяву, що не відповідає вимогам інструкції по обслуговуванню держателів платіжних карток, але підтверджує факт поповнення рахунку відповідача 3 лютого 2010 року. /а.с.20/

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач в якості доказу технічного збою в роботі постермінального обладнання та подвійного зарахування грошових коштів у сумі 35 880 грн. на рахунок відповідача надано виписку за період з 1 лютого 2010 року по 20 липня 2011 року, копії службових записок і виписку по транзакціям з 3 по 5 лютого 2010 року. Проте із цих матеріалів не вбачається, що подвійне зарахування 3 лютого 2010 року суми 35 880 грн. на рахунок відповідача відбулося саме в результаті технічного збою обладнання, в них говориться лише про припущення такого збою. Доказів технічного характеру на підтвердження технічного збою в роботі постермінального обладнання позивач не надав.

Не надано позивачем доказів недостачі коштів Банку в результаті подвійного зарахування на рахунок відповідача суми 35 880 грн. 3 лютого 2010 року.

Позивач посилається на заподіяння відповідачем шкоди Банку, але не надав доказів вини відповідача в цьому.

Доводи відповідача про не знання виникнення несанкціонованого овердрафту є обґрунтованими, так як він очікував поповнення рахунку 3 лютого 2010 року рівними сумами і отримання ним в один день поповнень на його рахунок рівними сумами підтверджуються випискою Банка з рахунку також за 26 лютого 2010 року. /а.с.75,92/

Посилання позивача на кредитні зобов`язання відповідача необґрунтовані, так як між сторонами не було укладено кредитного договору і кредит відповідачу Банком не видавався.

Відповідно до п.4.4 Договору обслуговування картрахунку та операцій клієнта проводиться за дебетовою схемою. Клієнт проводить розрахунки з використанням картки тільки в межах суми видаткового ліміту, а саме суми коштів, які знаходяться на картрахунку клієнта, зменшену на розмір сум не знижувального залишку і сум заблокованих, але не списаних коштів.

На підставі викладеного, керуючись вище приведеними нормами закону та ст.ст. 10, 11,15, 57-60, 208-210,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :


В задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення.


Суддя


Рішення в повному обсязі виготовлено 1 червня 2012 року.


Суддя


  • Номер: 6/444/40/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Жовківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.04.2019
  • Дата етапу: 06.05.2019
  • Номер: 6/552/188/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 02.10.2019
  • Номер: 6/754/1200/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2019
  • Дата етапу: 14.07.2020
  • Номер: 6/932/37/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2019
  • Дата етапу: 06.02.2020
  • Номер: 6/501/3/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2021
  • Дата етапу: 18.01.2021
  • Номер: 6/462/87/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2022
  • Дата етапу: 04.10.2022
  • Номер: 2/1321/1854/11
  • Опис: про стягнення коштів неправомірно нарахованих та виплачених премій попередньому директору підприємства
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Сокальський районний суд Львівської області
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2011
  • Дата етапу: 08.11.2011
  • Номер: 6/932/507/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 17.01.2022
  • Номер: 22-ц/803/3290/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2024
  • Дата етапу: 30.01.2024
  • Номер: 22-ц/803/3290/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2024
  • Дата етапу: 18.04.2024
  • Номер: 22-ц/803/3290/24
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2024
  • Дата етапу: 30.04.2024
  • Номер: 6/932/507/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2021
  • Дата етапу: 30.04.2024
  • Номер: б/н
  • Опис: стягнення заборгованості по аліментам , стягнення пені та інфляційних витрат
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2011
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 2/1609/2250/12
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи: позов задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2011
  • Дата етапу: 18.07.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та аліментів на дітей
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 30.09.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2010
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1052/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Захаров О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 20.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація