Справа № 1306/2-1027/12 Головуючий у 1 інстанції: Качмар В. Я.

Провадження № 22-ц/1390/4372/12 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Бермес І.В., Шандра М.М.

секретар Гордій У.М.

без участі осіб, які беруть участь у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП «Житлово -експлуатаційне об'єднання»Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2012 року по справі за подання державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області про зміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області про зміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено вибулу сторону виконавчого провадження з виконання зведеного виконавчого провадження №29151294 - боржника КП «Будинкова управа №3», його правонаступником - КП Житлово-експлуатаційне об'єднання»Дрогобицької міської ради. Роз'яснено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ухвалу оскаржило КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання»Дрогобицької міської ради, у апеляційній скарзі вказує про ухвалення судового рішення з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права. Згідно зч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Стаття 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Апелянт вважає, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження лише неявка тих сторін та інших осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання. Проте, апелянтами таке повідомлення отримано не було, що унеможливило реалізацію їхнього права на участь у судовому засіданні, а тому Вони були позбавлені права на захист своїх прав та законних інтересів під час розгляду відповідного подання Дрогобицького міськрайонного ВДВС у Л/о. Дана заборгованість не може бути боргом КП «ЖЕО», так як всю заборгованість передано згідно передавального акту і списку дебіторів і кредиторів по КП «БУ № З», затвердженого головою ліквідаційної комісії Янівом А.Є.

Заслухавши суддю-доповідача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області знаходиться зведене виконавче провадження № 29151294, до якого входить виконавчий лист №2455/10 виданий 5.10.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з КП «Будинкова управа №3»в користь ОСОБА_2 2917,44 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судові накази № 2-н-73/11 від 2.03.2011 року, №2 -н-64/11 від 11.02.2011 року, № 2-н-16/11 від 14.02.2011 року, №2-н-7/11 від 11.02.2011 року, №2-н-6/11 від 2.03.201 року, № 2-н-28/11 від 11.02.2011 року, №2-н-26/11 від 11.02.2011 року, № 2-н-17/11 від 11.02.2011 року, №2-н-12/11 від 10.02.2011 року, №2-н-4/11 від 10.02.2011 року виданих Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з КП «Будинкова управа №3». Також встановлено, що 29.12.2010 року КП «Будинкова управа №3» припинено шляхом приєднання до КП «Будинкова управа №2»з перейменування на КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради, яке є його правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона або державний виконавець мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку, визначеному ст.378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої -КП «Будинкова управа №3» припинено шляхом приєднання до КП «Будинкова управа №2»з перейменуванням на КП «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради.

Згідно з п.1ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд ухвалою відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін визнавши, що суд першої інстанції ухвалив ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відтак апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2 ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу КП «Житлово -експлуатаційне об'єднання»Дрогобицької міської ради - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.Л. Шумська

Судді : І.В. Бермес

М.М. Шандра