Справа № 1319/601/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 10/1390/161/12 Доповідач: Волинець М. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2012 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Волинця М.М.
суддів: Тенюха В.П., Урдюк Т.М.
з участю прокурора: Шаравари І.В.
скаржника: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, Гриніва В.М. на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Даною постановою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення посадовими особами ТзОВ НВП «Гетьман»злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В апеляції прокурор у справі вказує на те, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки суд в порушення вимог ст.236-8 КПК України постановляючи рішення вдався до оцінки доказів по справі, що є неправомірним, судом не взято до уваги наявність у матеріалах дослідчої перевірки достатніх даних про те, що службові особи ТзОВ НВП «Гетьман» умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 2 669 414 грн. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду у суд першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора у справі Шаравари І.В. на підтримку апеляції, скаржника ОСОБА_1, який заперечив апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ст.98 КПК України у постанові про порушення кримінальної справи повинно бути вказано приводи і підстави до порушення кримінальної справи.
Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 12 січня 2012 року, приводом до порушення кримінальної справи по факту вчинення посадовими особами ТзОВ НВП «Гетьман»злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину при розгляді матеріалів дослідчої перевірки фінансово-господарської діяльності ТзОВ НВП «Гетьман», зареєстрованих в КОЗП № 831 від 02.12.2011року.
Крім цього, в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що підставами до порушення даної кримінальної справи були: акт від 06.06.2011року, від 08.11.2011року та від 14.11.2011року документальних невиїзних перевірок ТзОВ НВП «Гетьман»з питань правомірності податкового кредиту по ПДВ при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Алтваінвест»за березень-серпень 2011року, проведених ревізорами СДПІ з ВПП у м.Львові, в поясненнях ревізорів, з пояснень керівника ТзОВ «Алтваінвест»ОСОБА_2, з пояснень засновників та посадових осіб контрагентів ТзОВ «Алтваінвест», з декларацій по ПДВ ТзОВ НВП «Гетьман»та ТзОВ «Алтваінвест», висновків спеціалістів НДКЦ при ГУМУСУ на Львівській залізниці та інших документах.
Судом першої інстанції з представлених матеріалів кримінальної справи зроблено висновок про відсутність в органу досудового слідства достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в діях посадових осіб ТзОВ НВП «Гетьман».
Стаття 212 КК України передбачає відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.
Вказане свідчить, що ухилення від сплати податків є злочином з матеріальним складом для кваліфікації якого потрібно встановлення певних суспільно-небезпечних наслідків, тобто фактичне ненадходження до бюджетів коштів у великих або в особливо великих розмірах. Вказаний злочин вважається закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, безпосередньо зумовлений ухиленням від його сплати.
Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Судом першої інстанції встановлено, що на момент порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України
поза дослідженням органу досудового розслідування залишилося те, що прийняті до підприємства на підставі акту за результатами позапланової перевірки відповідні податкові повідомлення-рішення на даний час були неузгодженими та оскаржувалися у встановленому законом порядку, що підтверджується постановами Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року та від 23.12.2011 року, якими визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.06.2011 року, від 16.11.2011 року та від 28.11.2011 року, прийняті на підставі актів від 06.06.2011 року, від 08.11.2011 року та від 14.11.2011 року документальних невиїзних перевірок ТзОВ НВП «Гетьман»з питань правомірності податкового кредиту по ПДВ при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Алтваінвест», за березень-серпень 2011року, тобто порушення податкового законодавства не може вважатися достовірно встановленим фактом і винесення в даному випадку оскаржуваної постанови від 12.01.2012 року свідчить про передчасність винесеної постанови про порушення кримінальної справи.
Крім цього, як правильно зазначено місцевим судом, щодо інших зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, то такі самі по собі не вказують на порушення посадовими особами ТзОВ НВП «Гетьман»податкового законодавства та не вказують на наявність в їх діях ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Покликання в апеляції про те, що судом не прийнято до уваги, що підставами до порушення кримінальної справи стали і інші дані здобуті в ході дослідчої перевірки, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки апелянт конкретно не зазначає їх, як і не вказує на джерело їх походження.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи не було достатніх даних та підстав які б вказували на наявність в діях посадових осіб ТзОВ НВП «Гетьман»ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а тому підстав для скасування рішення суду не вбачає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляції є необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.367, 366 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові від 12.01.2012 року про порушення кримінальної справи по факту вчинення посадовими особами ТзОВ НВП «Гетьман»злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, Гриніва В.М. - без задоволення.
Головуючий
Судді