ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"22" квітня 2008 р. Справа № 14/103
За позовом | Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” |
до відповідача | Малого приватного підприємства „Ямсід” |
про | відшкодування заборгованості - 3060,93 грн.. |
Суддя Швець Микола Васильович |
Представники : |
Від позивача | не з'явився |
Від відповідача | не з'явився |
За участю прокурора | прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П. |
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Малого приватного підприємства „Ямсід” заборгованості в сумі 3060,93 грн..
Ухвалою 27.03.2008 року позивача зобов’язано надати суду: первинні документи на підставі яких виникла заборгованість; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 22.04.2008р., та чітко зазначити період виникнення заборгованості; провести звірку по позовних вимогах з відповідачем та надати відповідний акт.
Витребувані докази позивач не представив, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини невиконання вимог суду не навів, а тому позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне:
Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Однак, позивачем не надано оригіналів або належним чином засвідчених копій документів на підставі яких виникла заборгованість.
На підставі викладеного, та враховуючи неподання витребуваних доказів і неявку позивача в судове засідання, без якого прийняття рішення по суті спору не можливо, керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
Позов залишити без розгляду.
Суддя М.В. Швець
- Номер:
- Опис: заміна сторони
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 14/103
- Суд: Господарський суд Полтавської області
- Суддя: Швець М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2017
- Дата етапу: 27.04.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 381 668,16 грн.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 14/103
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Швець М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2017
- Дата етапу: 30.05.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 381 668,16 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 14/103
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Швець М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2017
- Дата етапу: 14.06.2017
- Номер:
- Опис: визнання договору застави недійсним,
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 14/103
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Швець М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2010
- Дата етапу: 24.03.2010