Судове рішення #2366907
14/103

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                     У Х В А Л А


          "22" квітня 2008 р.                                                            Справа № 14/103


За позовом

Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго”

до відповідача

Малого приватного підприємства „Ямсід”

про

відшкодування заборгованості - 3060,93 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

не з'явився

Від відповідача

не з'явився

За участю прокурора

прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.


СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі ВАТ ЕК „Чернівціобленерго” звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Малого приватного підприємства „Ямсід” заборгованості в сумі 3060,93 грн..

Ухвалою 27.03.2008 року позивача зобов’язано надати суду: первинні документи на підставі яких виникла заборгованість; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 22.04.2008р., та чітко зазначити період виникнення заборгованості; провести звірку по позовних вимогах з відповідачем та надати відповідний акт.

Витребувані докази позивач не представив, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини невиконання вимог суду не навів, а тому позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне:

Згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, позивачем не надано оригіналів або належним чином засвідчених копій документів на підставі яких виникла заборгованість.

На підставі викладеного, та враховуючи неподання витребуваних доказів і неявку позивача в судове засідання, без якого прийняття рішення по суті спору не можливо, керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.


Суддя                                                             М.В. Швець

  • Номер:
  • Опис: заміна сторони
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 14/103
  • Суд: Господарський суд Полтавської області
  • Суддя: Швець М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2017
  • Дата етапу: 27.04.2017
  • Номер:
  • Опис: стягнення 381 668,16 грн.
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 14/103
  • Суд: Харківський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Швець М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2017
  • Дата етапу: 30.05.2017
  • Номер:
  • Опис: визнання договору застави недійсним,
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 14/103
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Швець М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2010
  • Дата етапу: 24.03.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація