1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Соколовського В.М.,Шишка А.І.

секретаря Гринчак В.І.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Української гімназії №1 м. Івано-Франківська про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Української гімназії №1 м. Івано-Франківська про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуваючи з відповідачем у трудових відносинах на посаді медсестри, 25 червня 2010 року її звільнено з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України, тобто за систематичне невиконання без поважних причин своїх обов'язків. Звільнення з роботи позивачка вважала незаконним, посилаючись на те, що наказ про звільнення з роботи виданий у період перебування її в щорічній відпустці.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи на новий розгляд, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушенням норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив помилкове рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник Української гімназії №1 в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду цієї справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №2/0907/627/2012 головуючий у 1інст. Островський Л.Є.

Провадження №22-ц-0990/1102/2012 суддя-доповідач Фединяк В.Д.

Категорія 52

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка належно повідомлена про час і місце розгляду справи повторно не з'явилась в судове засідання.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді суду з липня 2010 року, на час вирішення питання про залишення заяви без розгляду вже були порушені визначені строки розгляду справи за наявності можливості її розгляду по суті та в порушення вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України обов'язкова в такому разі ухвала про подовження розгляду справи судом не постановлялась.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Установлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стали неявки позивачки в судове засідання на 26 січня та 16 лютого 2012 року.

Проте, у матеріалах справи немає розписок позивачки про отримання судових повісток про явку в судове засідання як передбачено ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки був порушений порядок, встановлений для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2012 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д. Фединяк

Судді: В.М. Соколовський В.М.

А.І. Шишко

Згідно оригіналу В.Д. Фединяк