ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2012 р. Справа № 2a-1189/12/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Шумея М.В.
секретаря Третяк В.Р.
за участю: представників позивача Кобця С.Ф.,Костенко О.В.,
представників відповідача Савчук Н.І., Харько О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000021504/0 від 06.04.2012 р.,-
В С Т А Н О В И В:
ТзОВ "Карпатнафтохім" звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення форми В1 № 0000021504/0 від 06.04.2012 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000021504/0 від 06.04.2012 року, яким позивачу завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на 4 418 077,00 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 2 209 039,00 грн. Калуською оДПІ було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі висновків акту перевірки про недостовірність відображення залишку від"ємного значення різниці між сумою податкових зобов"язань та сумою податкового кредиту. Акт перевірки не відповідає вимогам первинних документів бухгалтерського обліку, які викладені у ч.2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Тому, у відповідності із ч. 3 Закону викладені у актах відомості не можуть служити для формування податкової звітності позивача та визначення його податкових зобов'язань, в тому числі щодо обчислення розміру залишку відємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту. У відповідності із вимогами п.п. 1 п. 1 ст. 55 ГК України позивач за своїм правовим статусом є суб'єктом господарювання. Тому, згідно п. 1 ст. 173 того ж Кодексу, зобов'язання, які виникають у нього при здійсненні господарської діяльності є господарським зобов'язанням. У зв'язку з цим, згідно вимог абз. 2 п. 1 ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникли між вище перерахованими суб'єктами, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Викладене свідчить, що наведені в акті висновки про нібито виявлення у діях ТзОВ "Карпатнафтохім" порушення вимог податкового законодавства є грубим порушенням вимог ч.1 ст. 19 Конституції України згідно яких "правовий порядок в Україні грунутується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством".
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, суду пояснили, що Калуською оДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Карпатнафтохім" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, напрям відшкодування -на рахунок платника в банку, за грудень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 26.03.2012 року № 22/15-4/33129683. В ході перевірки встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме ТОВ "Карпатнафтохім" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року на суму 4 418 077,00 грн. 20.02.2012 року ТОВ "Карпатнафтохім" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9007052227, яким визначено суму бюджетного відшкодування за грудень 2011 року в сумі 72 380 785,00 грн. Згідно з даними уточнюючого розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ "Карпатнафтохім" задекларувало, що частина залишку відємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів /послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України, включена до податкових зобов"язань у декларації, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних періодів, або не брала участі в розрахунках бюджетного відшкодування, становить 72 380 785,00 грн. Однак, вході перевірки встановлено, що згідно з журналами-ордерами по рахунку 63 та платіжними документами ТОВ "Карпатнафтохім" у листопаді 2011 року оплачено від"ємне значення в сумі 67 962 708,00 грн. Від"ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту за даними податкової Декларації з податку на додану вартість ТзОВ "Карпатнафтохім" за листопад 2011 року з врахуванням результатів перевірки з питань достовірності визначення відємного значення з податку на додану вартість за листопад 2011 року складає 71 718 998,00 грн., залишок від"ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за грудень 2011 року складає 196 257 230,00 грн. Вважають, що дії Калуської оДПІ щодо винесення податкового повідомлення-рішення відповідають нормам чинного законодавства України та є правомірними. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що Калуською оДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Карпатнафтохім" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, напрям відшкодування -на рахунок платника в банку, за грудень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 26.03.2012 року № 22/15-4/33129683.
На підставі акту перевірки від 26.03.2012 року № 22/15-4/33129683 Калуською оДПІ було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми В1 № 0000021504/0 від 06.04.2012 року.
Щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення слід зазначити наступне.
В ході перевірки встановлено порушення п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме ТОВ "Карпатнафтохім" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року на суму 4 418 077,00 грн.
20.02.2012 року ТОВ "Карпатнафтохім" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9007052227, яким визначено суму бюджетного відшкодування за грудень 2011 року в сумі 72 380 785,00 грн.
Згідно з даними уточнюючого розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ "Карпатнафтохім" задекларувало, що частина залишку від"ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов"язань у декларації, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних періодів, або не брала участі в розрахунках бюджетного відшкодування, становить 72 380 785,00 грн.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) визначено ст. 200 Податкового кодексу України.
Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розраховано згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки встановлені цим розділом. Підпунктом 200.3 ст. 200 ПК України передбачено, що при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу -зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від"ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від"ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України -сумі податкового зобов'язання включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від"ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно з п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом є календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.
Пунктом 4.6.4 статті 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за № 197/18935 передбачено, що якщо у наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від"ємного значення минулого звітного (податкового періоду), що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від"ємне значення, то платником податку, разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо залишку від"ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Пунктом 4.6.4 статті 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають його.
Перевіркою Калуської оДПІ встановлено, що найбільшу частку в складі податкового кредиту з придбаних з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою згідно даних журналу-ордеру № 631 "Розрахунки з постачальниками", становить податок на додану вартість по товарах, роботах, послугах одержаних від наступних постачальників: ЗАТ "Лукор", обсяг придбання без ПДВ - 53 012 606,75 грн., ПДВ -10 602 521,35 грн; ТОВ "Західні енергетичні транзити" обсяг придбання без ПДВ -19 650 961,95 грн. ПДВ 3 930 192,39 грн; ТОВ "Фірма Рембудпостач" обсяг придбання без ПДВ -7 786 006,90 грн., ПДВ -1 557 201,38 грн; ТОВ "Лукойл Енергія і Газ Калуш" обсяг придбання без ПДВ - 11 971 516,65 грн., ПДВ -2 394 303,33 грн; ТОВ "ЛТС Україна" обсяг придбанння без ПДВ -32 245 504,35 грн., ПДВ -6 449 100,87 грн.
Придбання сировини, товарно-матеріальних цінностей та послуг здійснювалося на підставі укладених договорів.
ТОВ "Західні енергетичні транзити" на підставі договору № А201004053 купівлі-продажу енергії від 17.12.2010 року. Згідно даного договору ТОВ "Західні енергетичні транзити" здійснює продаж електричної енергії споживачу ТОВ "Карпатнафтохім", а споживач оплачує спожиту електроенергію у відповідності до умов даного договору. Загальна сума договору складає 580785 тис. грн. з ПДВ. Оплата вартості обсягів споживання електроенергії здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у такі терміни: до 25 числа місяці, що передує розрахунковому -30% вартості договірного обсягу споживання, до 05 числа поточного місяця -35% вартості, до 15 числа поточного місяця -35% вартості договірного обсягу споживання електроенергії. Остаточний розрахунок за підсумками розрахункового періоду здійснюється на підставі двостороннього акту купівлі-продажу та рахунку.
ТОВ "Лукойл Енергія і газ Калуш" на підставі договору № А201103537 купівлі-продажу електричної енергії від 18.11.2011 року. Згідно даного договору ТОВ "Лукойл Енергія Газ Калуш" здійснює продаж електричної енергії споживачу ТОВ "Карпатнафтохім", а споживач оплачує спожиту електроенергію у відповідності до умов даного договору. Загальна сума договору складає 592556,9 тис. грн.. з ПДВ. Оплата вартості обсягів електроенергії здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у такі терміни: до 25 числа місяця, що передує розрахунковому -30% вартості договірного обсягу споживання, до 05 числа поточного місяця -35% вартості. До 15 числа поточного місяця -35% вартсоті договірного обсягу споживання електроенергії. Остаточний розрахунок за підсумками розрахункового періоду здійснюється на підставі двостороннього акту купівлі-продажу та рахунку.
Статтею 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінасову звітність в Україні" встановлено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерських обліку.
Згідно ч. 1 ст. 9 того ж закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною 2 тої ж статті 9 встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснення господарської операції.
Однак, акт перевірки не відповідає вимогам встановленим для первинних документів бухгалтерського обліку, які викладені у вищевказаній ч. 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Тому, у відповідності із ч. 2 ст. 3 того ж закону викладені у актах відомості не можуть служити для формування податкової звітності позивача та визначення його податкових зобов'язань. В тому числі щодо обчислення розміру залишку від"ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту.
Крім того, акт -службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінасово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства , контроль за дотриманням якого покладеного на органи державної податкової служби. Даний документ не є актом державних органів, що є джерелами цивільного права та не є обов'язковими для виконання позивачем. Викладені в актах обставини можуть бути лише підставою для вжиття керівником податкового органу чи його заступником відповідних заходів, а також є носієм доказової інформації щодо прийнятих рішень за результатами даної перевірки.
У відповідності із вимогами пп. 1 п. 1 ст. 55 ГК України позивач своїм правовим статусом є суб'єктом господарювання. Тому, згідно п. 1 ст. 173 того ж кодексу, зобов'язання, які виникають у нього при здійсненні господарської діяльності є господарськими зобов"язаннями.
У зв"язку з цим, згідно вимог абз. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникли між вище перерахованими суб'єктами, регулюються Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.п."а" п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України бюджетному відш кодуванню підлягає частина суми податкового зобов'язання по сплаті ПДВ, розрахованої згід но з пунктом 200.1 цієї статті, що має від'ємне значення, яка дорівнює сумі податку, факти чно сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезиден та послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до по даткової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.
Таким чином, згідно п. 44.1 ст. 44, п. 198.2 ст. 198 та п.п. "а" п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України і п. 2 ст. 3 та п.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітність в Україні" підставою для нарахування платником податків суми бюджетного відшкодування ПДВ є первинні документи та податкова на кладна або документ про сплату вартості товарів/послуг (при їх придбанні) чи податкового зобов'язання (при імпорті товарів/послуг).
У відповідності із вказаними вимогами ТОВ "Карпатнафтохім" визначило податковий кредит та суму бюджетного відшкодування ПДВ у грудні 2011р. (72 415 982,0 грн.), яку вказало у поданій Калуській оДПІ подат ковій декларації з ПДВ.
Калуська оДПІ провела з даного приводу позапланову виїзну документальну перевірку Товариства результати якої викладено в акті "Про результати документальної позап ланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафто хім", з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, напрям відшкодування - на рахунок платника у банку за грудень 2011 року" № 22/15-4/33129683 від 26.03.2012р.,
Для проведення вказаної перевірки Товариство надало оДПІ первинні документи і податкові накладні та документи про сплату вартості товарів/послуг (при їх прид банні) і податкового зобов'язання (при імпорті товарів/послуг) на підставі яких Това риством було визначена вище вказана сума бюджетного відшкодування Товариству ПДВ у грудні 2011р.
Зауважень оДПІ щодо повноти наданих Товариством первинних документів, податкових накладних та документів про сплату вартості товарів/послуг і податково го зобов'язання Акт не містить.
Калуська оДПІ не погодилась із визначеною Товариством сумою бюджетного відшкоду вання (72 415 982.0 грн.) і у п. 1 висновку стверджує, що в порушення вимог п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України, Товариство нібито завищило зазначену суму на 4 418 077,0 грн.
Тим самим, оДПІ стверджує в Акті, що Товариство нібито допустило порушення вимог чинного податкового законодавства при визначенні суми бюджетного відшко дування ПДВ у грудні 2011р.
Згідно вимог ст. 86 Податкового кодексу України та п. 5.2. "Порядку оформлен ня результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютно го та іншого законодавства" (затвердженого наказом ДПА України № 984 від22.12.2010 року, зареєстрованого в Мінюсті України 12.01.2011 року за № 34/18772).
"У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відо браженим в акті фактом порушення необхідно:
чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;
зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгал терському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджу ють наявність факту порушення..."
Однак, всупереч викладеному, оДПІ не навела у Акті:
перелік господарських операцій по яким Товариство допустило порушення вимог податкового законодавства при визначенні суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011р.:
період діяльності в якому допущені вказані порушення;
первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгал терському обліку щодо порушень;
докази, що підтверджують наявність факту порушення.
У додатку до Акту відповідач навів перелік контрагентів Товариства по яких оДПІ підтвердило Товариству суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011р. і суми підтвердженого ПДВ по вказаним контрагентам, розбивши їх на два періоди (листопад 2011р. та попередні періоди), не вказавши при цьому відомостей, в чому полягає суть порушення нібито допущеного Товариством.
Відповідачем в акті перевірки та додатках до нього, не зазначені відомості про періоди фінасово-господарської діяльності Товариства та про операції, в результаті яких здійснено це порушення, а також про первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.72 КАС України, відповідачем по справі, не доведено суду, належними засобами доказування правомірності винесення оскаржуваного рішення.
В той же час, згідно частини 2 статті 11 КАС України для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 № 0000021504/0 від 06.04.2012 р.
Згідно статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підтвердження понесених ТзОВ «Карпатнафтохім» витрат в матеріалах справи міститься платіжне доручення №991 від 12.04.2012 року про сплату судового збору в сумі 2 146 грн., який підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об"єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби форми В1 №0000021504/0 від 06.04.2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Карпатнафтохім" судовий збір в сумі 2 146 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст254 КАС України.
Суддя: Шумей М.В.
Постанова складена в повному обсязі 22.06.2012 року.