ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2012 року Справа № 40/5005/12799/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)
суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,
секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10/44-84 від 03.01.2012 року,
від відповідача:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №40/5005/12799/2011
за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго", м.Запоріжжя
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-контакт", м.Дніпропетровськ
про стягнення 36 938 грн. 40 коп.
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго" (далі по тексту ПАТ «Дніпроенерго») звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-контакт" (далі по тексту ТОВ "Дніпро-контакт") на свою користь 36 938 грн. 40 коп. та понесених судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог послалось на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо належного виконання будівельно-монтажних робіт за умовами укладеного між сторонами договору №540 від 28.02.2008 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №40/5005/12799/2011 (суддя Красота О.І.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Дніпроенерго" задовольнити.
Представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив Дніпропетровський апеляційний господарський суд її задовольнити.
Відповідач на виклик суду не з'явився, відзив на апеляційну скаргу не надав.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутнього в судових засіданнях представника позивача, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства та на предмет відповідності висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).
Згідно п.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Між позивачем -відкритим акціонерним товариством «Дніпроенерго»(у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»№514-VI від 17.09.2008 року, відкрите акціонерне товариство «Дніпроенерго»перейменоване у ПАТ «Дніпроенерго») та відповідачем - ТОВ «Дніпро-контакт»укладений договір №540 від 28.02.2008 року (далі по тексту договір), згідно умов якого за завданням замовника (позивача) підрядник (відповідач) зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго»Запорізька ТЕС. Огорожа території ділянки інвентарний номер 1-1, 3-3, 6-6, 8-8, 10-10, 11-11, 15-15, відповідно до проектної документації і здати у встановлений договором термін, а замовник, відповідно, зобов'язався прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно п.2.1. договору підрядчик виконує своїми і залученими силами роботи, в терміни, встановлені календарним графіком виконаних робіт (додаток №2 до договору), а саме в період: лютий -травень 2008 року.
Договірна ціна робіт за договором (додаток №1 до договору) розрахована на основі затвердженої замовником проектно-кошторисної документації і складає 399 366 грн. (разом з ПДВ) (п.3.1. договору).
Відповідно п.8.1.1 договору підрядчик зобов'язаний виконувати роботи якісно, відповідно до вимог діючих нормативних документів, графіків виконання робіт і не допускати відхилень від проектно-кошторисної документації .
Пунктом 9.1. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про об'єми виконаних робіт і їх вартості. Документи про виконані роботи і їх вартість складаються і підписуються підрядником і передаються замовникові, який перевіряє ці документи і у разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний сплатити виконані роботи.
Оплата за виконані роботи здійснюється замовником відповідно до підписаних актів ф.КБ-2в і довідок ф.КБ-3 не раніше 15 календарних днів після їх підписання проміжними платежами у міру виконання робіт, щомісячно (п. 9.3 договору).
Період відповідальності підрядчика за дефекти у виконаних роботах складає 12 місяців з моменту підписання акту ф.КБ-2в і довідки ф.КБ-3. Щодо недоліків капітальних конструкцій - 3 роки, а у випадку якщо недоліки не могли бути виявлені явно при прийманні робіт - 10 років (п.10.1 договору).
Якщо в період гарантійної експлуатації об'єкту виявляться недоробки, які не дозволять продовжити нормальну експлуатацію об'єкту до їх усунення, то гарантійним термін продовжується на термін усунення недоробок. Наявність недоробок і терміни їх усунення фіксуються двостороннім актом, підписаним підрядчиком і замовником і визначає термін їх усунення (п.10.2 договору).
Пунктом 10.4 договору сторони узгодили, що при відмові підрядчика від складання і підписання акту виявлених недоробок, для їх підтвердження, замовник призначає кваліфіковану комісію, яка складає відповідний акт по фіксації недоробок і їх характеру, що не виключає право сторін звернутися до господарського суду з даного питання.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України).
На виконання умов договору представники сторін 27.02.2008 року без зауважень підписали та скріпили печатками акт приймання виконаних робіт № 1 на суму 90123 грн. 60 коп. (огорожа на дільниці 1-1, 6-6, 8-8, 10-10, 11-11, 15-15), та акт приймання виконаних робіт № 2 на суму 307977 грн. 60 коп. (огорожа на дільниці 3-3) (а.с.19, 20).
Позивач посилається на обставини відсутності в конструкції огорожі труби д.32 мм. в кількості 780,2 м. та зазначає, що оплачені ним підрядні роботи в сумі 36 938 грн. 40 коп. залишились невиконаними відповідачем на момент пред'явлення позову до суду.
Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).
Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (п.1 ст.258 Цивільного кодексу України).
До вимог щодо належної якості роботи, виконаної за договором підряду застосовується позовна давність в 1 рік (ст.863 Цивільного кодексу України).
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (п.1 ст.261 Цивільного кодексу України).
Моментом виявлення недоліків у виконаній відповідачем роботі позивач визначає 17.07.2008 року (дату складання акту контрольного заміру конструкції огорожі).
Відповідно до п.3 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачем заявлено про застосування позовної давності при вирішенні спору (а.с.59).
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (п.4 ст.267 Цивільного кодексу України).
Приймаючи до уваги ті обставини, що позивачем позов до суду поданий із спливом строку позовної давності, встановленого законом, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для його задоволення, внаслідок чого, не підлягає скасуванню вірне по суті рушення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року у справі №40/5005/12799/2011 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя В.В. Прудніков
Суддя Л.П. Широбокова
(Повний текст постанови складено 27.06.2012р.)