У Х В А Л А
22 червня 2012 р. Справа №259вр-12/2а/0470/6955/09
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
за участю:
представника ВДВС Корчемкіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та припинення виконавчого провадження за виконавчим листом № А18/289-06, виданим 30.11.2006 року господарським судом Дніпропетровської області в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
19.06.2012 року супровідним листом № А18/289-06/28744/12 від 05.06.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду передано з господарського суду Дніпропетровської області заяву Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга", в якій заявник просить:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № А18/289-06, виданий 30.11.2006 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення суми 466,20 грн., як виданий неналежним судом про стягнення суми, яка не пов'язана з пенсійним страхуванням, його періодом та персоніфікацією, а також такий, строк на подання якого сплив;
- зупинити вищевказане виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом.
В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист виданий судом, який не мав компетенції видавати виконавчий лист, а також, що строк дії виконавчого листа сплинув.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились. Згідно ч. 3 ст.259 КАС України неприбуття в судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.
Представник ВДВС у Красногвардійському районі в судовому засіданні проти заяви заперечувала, зазначила, що виконавчий лист неодноразово пред'являвся до виконання до ВДВС, про що свідчать відповідні відмітки на оригіналі виконавчого листа, ВДВС відкривались виконавчі провадження, проте у зв'язку з відсутністю у ППВ «Навчальна книга» коштів, виконавчий лист повертався стягувачу без виконання. Згідно Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час видачі виконавчого листа та пред'явлення виконавчого листа до виконання, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив 3 роки та зупинявся на час здійснення дій щодо примусового виконання виконавчого листа. Після повернення виконавчого листа стягувачу, 3-річний строк починав свій перебіг спочатку.
Судом встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2006 року позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" про стягнення суми задоволено повністю, постановлено стягнути з Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість в сумі 466, 20 грн.
За заявою позивача від 14.11.2006 р. господарським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист від 30.11.2006 року № А18/289-06 про стягнення з Приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" заборгованості в сумі 466, 20 грн.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Приймаючи рішення суд виходить зі встановлення наявності компетенції господарського суду на видачу виконавчого листа в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про стягнення суми.
Пунктом 6 Розділу VIII Прикінцеві та Перехідні положення КАС України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що спірний виконавчий лист видано господарським судом Дніпропетровської області 30.11.2006 року.
Таким чином, на час видачі виконавчого листа господарський суд Дніпропетровської області діяв як адміністративний суд з дотриманням норм КАС України, якими передбачено видачу виконавчих листів.
Судом також встановлено, що оспорюваний виконавчий лист оформлено з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на дату видачі виконавчого листа.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на дату видачі виконавчого листа, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Згідно п. «а» ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на дату видачі виконавчого листа, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на дату видачі виконавчого листа, встановлено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
В судовому засіданні досліджено наданий для огляду представником ВДВС оригінал виконавчого листа (копія долучена до матеріалів справи), на якому вчинені відмітки про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час повернення виконавчого листа, 21.12.2008 року, 31.07.2009 року, 30.04.2010 року та згідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 09.03.2011 року, 23.12.2011 року.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.
Таким чином, відповідно до зазначеної норми виконавчі документи, видані адміністративними судами до 09.03.2011 року, підлягають пред'явленню до виконання упродовж трьох років починаючи з наступного дня після їх видачі.
Така правова позиція викладена в Довідці Вищого адміністративного суду України від 05.04.2012 року про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа, виданого господарським судом Дніпропетровської області від 30.11.2006 року по справі № А18/289-06, переривався, а тому виконавчий лист є чинним станом на 23.04.2012 року - дату відкриття виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС у Красногвардійському районі № 32290381 з примусового виконання виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 09.03.2011 року - чинної на час розгляду заяви ППВ «Навчальна книга», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: 1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; 2) визнання стягувача або боржника недієздатним; 3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; 5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; 6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право; 7) зупинення судом реалізації арештованого майна; 8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; 9) запровадження Національним банком України мораторію на задоволення вимог кредиторів банку, крім рішень щодо виконання зобов'язань, пов'язаних з обслуговуванням господарської діяльності банку, у тому числі з виплатою заробітної плати, авторської винагороди, відшкодуванням шкоди, завданої життю та здоров'ю працівників банку, а також вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, соціальної допомоги в межах, установлених тимчасовим адміністратором лімітів; 10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; 11) прийняття судом до розгляду касаційної скарги прокурора на рішення суду; 12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону; 13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; 15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; 17) прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.
Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження», в редакції від 09.03.2011 року, визначено вичерпний перелік підстав, за якими виконавче провадження підлягає зупиненню, представником заявника не було доведено наявність зазначених підстав, а тому виконавче провадження № 32290381 за виконавчим листом, виданим господарським судом Дніпропетровської області від 30.11.2006 року по справі № А18/289-06, не підлягає зупиненню.
З огляду на вищевикладене в суду відсутні правові підстави вважати, що виконавчий лист № А18/289-06, виданий 30.11.2006 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення суми 466,20 грн. є таким, що виданий неналежним судом, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання не сплив, та немає підстав зупиняти виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про стягнення суми - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення в судовому засіданні.
Суддя М.В. Бондар