УКРАИНА
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
435/1-788/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русакова И.Ю.
судей Яценко Т.Л., Пистун А.А.
с участием прокурора Рыжковой И.В.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
представителя потерпевшего ОСОБА_4
рассмотрела 26 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, защитника осужденной ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 05 апреля 2012 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка гор. Николаева Николаевской области, украинка, гражданка Украины, ранее не судимая
осуждена по ч.1 ст.115 УК Украины к восьми годам лишения свободы;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка с. Шумаково Курского р-на Курской области Российской федерации, украинка, гражданка Украины, ранее не судимая
осуждена по ч.1 ст. 396 УК Украины к двум годам лишения свободы
Взыскано в пользу ОСОБА_3 с осужденной ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 2500 грн.; в счет возмещения причиненного морального ущерба - 200000 грн.;
Взыскано в пользу ОСОБА_3 с осужденной ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного морального ущерба - 10000 грн.
Взыскано в пользу ОСОБА_3 солидарно с осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в счет возмещения расходов на правовую помощь - 2000 грн.
Приговором суда ОСОБА_6 и ОСОБА_5 осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
С середины января 2011 года ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, совместно со своей знакомой ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, с разрешения бабки последней - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживали в ее двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕСА_1
За время проживания ОСОБА_8 неоднократно упрекала ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в том, что они бесполезно растрачивают свои денежные средства и не оказывают ей материальной помощи за проживание в квартире.
В один из дней третьей декады марта 2011 года, в вечернее время ОСОБА_6 в компании ОСОБА_5 и двух неустановленных лиц, употребляла спиртные напитки на территории парка имени «Богдана Хмельницкого» в Дзержинском районе гор. Кривого Рога, после чего примерно в 00.00 часов следующего дня ОСОБА_6 и ОСОБА_5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к месту жительства - в квартиру по адресу: АДРЕСА_1, где в это время находилась ОСОБА_8, которая также пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Проявляя недовольство поведением своей внучки и ее подруги, ОСОБА_8, находясь в помещении гостиной комнаты, вновь начала упрекать ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в том, что они бесполезно растрачивают свои денежные средства и не оказывают ей материальной помощи за проживание в квартире. При этом ОСОБА_8 выражалась в адрес своей внучки ОСОБА_5 и ее подруги ОСОБА_6 не цензурной бранью, вследствие чего у ОСОБА_6 возникла неприязнь к ОСОБА_8, и умысел, направленный на причинение ей смерти, усугубленный агрессией, вызванной состоянием алкогольного опьянения.
С целью избежание конфликта со своей бабкой, ОСОБА_5 вышла из помещения гостиной комнаты на балкон, и закрыла за собой балконную дверь. Увидев это, ОСОБА_6 следом за ОСОБА_8 проследовала в спальную комнату с целью ее умышленного убийства.
Закрыв за собой дверь спальной комнаты, ОСОБА_6 примерно в 0.30 часов в один из дней третьей декады марта 2011 года в помещении спальной комнаты квартиры по адресу: АДРЕСА_1 подошла к сидевшей на диване ОСОБА_8, и, подыскивая орудие совершения преступления, взяла в руки лежавшую на поверхности дивана подушку, которой оттолкнула от себя ОСОБА_8 со значительной силой, в результате чего та упала спиной на диван.
Реализуя свой преступный умысел на противоправное причинение ОСОБА_8 смерти по мотивам неприязни к ней, ОСОБА_6, проявляя агрессию, усугубленную состоянием алкогольного опьянения, удерживая подушку двумя руками, накрыла лицо потерпевшей, и таким способом перекрыла доступ воздуха к отверстиям рта и носа ОСОБА_8, которая стала оказывать сопротивление ОСОБА_6, пытаясь сбросить с лица подушку.
Желая наступления преступного результата - противоправного причинения ОСОБА_8 смерти по мотивам неприязни к ней, с целью преодоления сопротивления ОСОБА_8, ОСОБА_6 села на живот потерпевшей, и, перекрывая доступ воздуха к отверстиям ее рта и носа, продолжала обеими руками удерживать подушку на лице ОСОБА_8 до того момента, пока та перестала подавать признаки жизни.
Умышленные действия ОСОБА_6, направленные на причинение ОСОБА_8 смерти, привели к развитию опасного для жизни явления - механической асфиксии и наступлению смерти потерпевшей.
Смерть потерпевшей наступила в короткий промежуток времени от механической асфиксии вследствие перекрытия отверстий рта и носа подушкой.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 690-е от 18.05.2011 года, смерть ОСОБА_8 наступила от механической асфиксии вследствие перекрытия отверстий рта и носа, которая относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
После совершения умышленного убийства ОСОБА_8, ОСОБА_6 примерно в 0.40 часов того же дня третьей декады марта 2011 года вернулась в гостиную комнату, где находилась ОСОБА_5, которой она сообщила о совершенном ею преступлении. После этого ОСОБА_5 сразу же проследовала в спальную комнату, где увидела лежавшую на диване свою бабку ОСОБА_8, которая не подавала признаков жизни.
Достоверно зная о том, что ОСОБА_6, совершено особо тяжкое преступление - убийство ОСОБА_8, осознавая фактические обстоятельства совершенного деяния, ОСОБА_5 имея реальную возможность сообщить об этом правоохранительным органам. Однако она, с целью сокрытия лица, которое совершило убийство ОСОБА_8, воспрепятствовала правоохранительным органам раскрыть преступление.
В тот же день третьей декады марта 2011 года, около 5.30 часов, ОСОБА_6 по мобильному телефону позвонила матери ОСОБА_5 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, и сообщила ей о совершенном ею убийстве ОСОБА_8
Сразу после этого, примерно в 09.00 часов того же дня третьей декады марта 2011 года ОСОБА_9 прибыла в квартиру по адресу: АДРЕСА_1, где обнаружила на диване в спальной комнате труп ОСОБА_8, и со слов ОСОБА_6 узнала об обстоятельствах совершенного нею убийства.
Достоверно зная о том, что особо тяжкое преступление - убийство ОСОБА_8 совершено ОСОБА_6, осознавая фактические обстоятельства совершенного деяния, ОСОБА_9, как и ее дочь ОСОБА_5 также имела реальную возможность сообщить об этом правоохранительным органам, однако с целью сокрытия следов особо тяжкого преступления и лица, которое его совершило, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 воспрепятствовали правоохранительным органам раскрыть преступление.
В тот же день третьей декады марта 2011 года примерно в 09.30 часов, ОСОБА_5 и ОСОБА_9, находясь на месте совершения убийства - в помещении квартиры по адресу: АДРЕСА_1, не обещав заранее содействовать ОСОБА_6 в сокрытии следов преступления, однако, испытывая желание помочь ей избежать ответственности за содеянное, действуя с целью воспрепятствования раскрытию правоохранительными органами умышленного убийства и привлечения ОСОБА_6 к ответственности, таким способом негативно влияя на нормальную деятельность органов дознания и досудебного следствия, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 согласились с предложением ОСОБА_6 скрыть следы особо тяжкого преступления - умышленного убийства ОСОБА_8
При этом ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 договорились между собой упаковать труп ОСОБА_8 в полиэтиленовые мешки, и обернуть сверток с трупом клейкой лентой «скотч» и после этого, в ночное время суток, вынести из квартиры сверток с трупом ОСОБА_8, спрятав его в канализационном колодце.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, преследуя цель воспрепятствовать правоохранительным органам раскрыть особо тяжкое преступление и привлечь ОСОБА_6 к уголовной ответственности, в тот же день третьей декады марта 2011 года примерно в 10.00 -11.00 часов, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_6 прибыли на рынок «Юбилейный», расположенный на пр. 200-лет Кривому Рогу в Саксаганском р-не гор. Кривого Рога, где приобрели два полиэтиленовых мешка и моток клейкой ленты «скотч», с использованием которых планировали упаковать труп ОСОБА_8
После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_6 вернулись к месту совершения убийства - в помещение квартиры по адресу: АДРЕСА_1, где в этот же день третьей декады марта 2011 года упаковали труп ОСОБА_8 в два полиэтиленовых мешка, после чего обернули сверток с трупом клейкой лентой «скотч».
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, преследуя цель воспрепятствовать правоохранительным органам раскрыть особо тяжкое преступление и привлечь ОСОБА_6 к уголовной ответственности, примерно в 03.00 часа следующего дня третьей декады марта 2011 года ОСОБА_5 и ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_6 завернули мешок с трупом ОСОБА_8 в простыню, и вынесли его из квартиры во двор дома АДРЕСА_2 После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_6 погрузили ток с трупом ОСОБА_8 на заранее приготовленную ними хозяйственную тележку для перевозки грузов, на которой перевезли труп к тыльной стороне дома № 40 по ул.Мелешкина в Саксаганском районе г.Кривого Рога и бросили сверток с трупом в канализационный колодец сетей водоотведения КП «Кривбассводоканал».
В апелляции защитник ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_5, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий осужденной ОСОБА_5 просит приговор суда отменить в части назначенного наказания - назначив осужденной наказание в виде двух лет ограничения свободы, просит принять во внимание то, что осужденная положительно характеризуется, раскаялась в содеянном, вину признала полностью, ранее не судимая и оказывала помощь в раскрытии тяжкого преступления.
Осужденная ОСОБА_5 в апелляции указывает о том, что ей судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что как на досудебном следствии, так и в судебном заседании она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, способствовала органам досудебного следствия в раскрытии данного преступления, сожалеет о случившемся.
Осужденная ОСОБА_6 в апелляции просит приговор отменить в части назначенного наказания, и назначить более мягкое наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, ссылается на то, что она раскаялась в содеянном, оказывала содействие в раскрытии тяжкого преступления, явилась в органы милиции и написала явку с повинной, ранее не судимая.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора и потерпевшего, возражавших против доводов апелляций осужденных - ОСОБА_5, ОСОБА_6, защитника ОСОБА_2, осужденную ОСОБА_5, ее защитника ОСОБА_2, поддержавших свои апелляции, осужденную ОСОБА_6 поддержавшую апелляцию и просившую снизить срок наказания и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
Выводы суда в части доказанности вины в совершении указанного в приговоре преступления, а также квалификации действий осужденных в апелляциях не оспариваются.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд, назначив наказание осужденным учел степень тяжести совершенного ими преступления, личность осужденных и обстоятельства, смягчающие и отягчающий наказание, и определил наказание необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Так, в соответствии со ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_5 суд отнес то, что они явились с явкой с повинной о совершенном преступлении, чистосердечно раскаялись в содеянном. К отягчающим наказание ОСОБА_6 обстоятельствам в соответствии со ст. 67 УК Украины суд отнес совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Отягчающих наказание ОСОБА_5 обстоятельств судом не установлено.
Обе подсудимые положительно характеризуются, ранее не судимые, однако общественно полезным трудом не заняты, не учатся.
В связи с изложенным коллегия судей считает, что доводы осужденных о строгости избранного наказания не состоятельны.
Коллегия судей полагает, что назначенное судом наказание осужденным соответствует требованиям ст .65 УК Украины и оснований для его снижения не имеет.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_6, защитника осужденной ОСОБА_5 - ОСОБА_7 оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района г.Кривого Рога от 05 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_5 - без изменения.
Определение может быть обжаловано в течении 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
Судьи апелляционного суда
Дело №11/491/301/12 Судья 1 инстанции Прасолов В.Н.
Категория ст. 115 ч.1, ст. 396 ч.1 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.