Справа № 1309/2-2501/12 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю. Л.

Провадження № 22-ц/1390/4330/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Шашкіної С.А.

При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства Міжнародний аеропорт "Львів" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Так зазначає, що вона у відповідності до законодавства усунула недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху, а тому у суду не було правових підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її..

Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача на заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, 15 березня 2012 року звернулася в суд з позовом до Державного авіапідприємства Міжнародний аеропорт "Львів" про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою від 11 квітня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу. При цьому зазначено, що недоліки позивачем не усунені в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що ухвала від 11 квітня 2012 року постановлена з порушенням норм процесуального права, є передчасною, і не відповідає дійсним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на виконання ухвали від 21 березня 2012 року подала до суду уточнення до позовної заяви від 09 квітня 2012 року з вхідним штемпелем Залізничного районного суду м. Львова від цього ж числа, вбачається що на виконання ухвали від 26 листопада 2010 року.

Натомість судом дане уточнення не було взято до уваги, йому не надано відповідного аналізу, та не перевірено чи позивач усунула недоліки вказані в ухвалі суду .

А відтак у суду не було правових підстав для винесення ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, ст. 312 ч. 1 п. 3, 314 ч. 1 п. 2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: