АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5451/12 Справа № 2-552/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кононенко О.М. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Гайдук В.І., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду 11 червня 2012 року надійшла заява відповідачки ОСОБА_2, у якій вона повідомляє про подачу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяви про перегляд заочного рішення та просить розгляд апеляційної скарги не проводити.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у лютому 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, уточнивши свої вимоги у липні 2011 року та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 11334242000 від 15 квітня 2008 року у розмірі 1861292,96 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

На заочне рішення позивач ПАТ «УкрСиббанк»09 квітня 2012 року подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідачка ОСОБА_2 11 червня 2012 року звернулася до апеляційного суду із заявою про повернення скарги апелянту, оскільки вона подала до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення. На підтвердження надала копію заяви від 11 червня 2012 року про перегляд заочного рішення зі вхідним штампом районного суду.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин, виходячи із змісту ст.ст.228, 231 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги позивача до розгляду судом першої інстанції заяви відповідача про перегляд заочного рішення, неможливий.

Тому справу необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку, передбаченому ст.ст. 228-231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про направлення справи до суду першої інстанції у зв'язку з поданням заяви відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Справу направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Після розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення справу повернути до апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді