АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5928/12 Справа № 2-445/11 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т.П. Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді Макарова М.О.

суддів -Гайдук В.І., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі -Завідоновій К.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 січня 2011 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №140/грн від 05 березня 2008 року в сумі 18781 грн. 63 коп.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 січня 2011 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк»визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ПАТ «ВіЕйБі Банк» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу судді першої інстанції та поновити строк для усунення недоліків ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк»неподаною і повертаючи йому позовну заяву, районний суд виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали судді від 23 вересня 2010 року про залишення заяви без руху, вважаючи, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, так як позивачем не зазначені розрахунки заборгованості за кредитним договором, не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий та не надано всіх копій документів.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Статтею 119 ЦПК України установлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, яка повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви вказані вимоги закону ПАТ «ВіЕйБі Банк»при подані позовної заяви виконали, про що свідчить сама позовна заява (а.с.2), а тому вимоги суду про неусунення цих недоліків є необгрунтованими.

З урахуванням наведеного і відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушені норми ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ від 04 січня 2011 року про повернення позову скасувати і передати питання про відкриття провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді