Судове рішення #23662217

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы


№ производства 10-1/490/659/12 Председательствующие 1 инстанции

Докладчик Сенченко І.М.



Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Сенченко И.Н.,

судей Ферафонтова В.Ю., Зайцева В.В.,

с участием прокурора Трикозенко Н.В.,

заявителя ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрела 25 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по апелляции ОСОБА_1 на постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 01 июня 2012 года,


установила:


Этим постановлением была оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1, в которой он просил отменить постановление прокурора от 03 января 2012 года о возбуждении уголовного дела, по факту завладения бюджетными средствами служебными лицами ЧП «Днепринжстрой», а также по факту служебной подделки совершенной служебными лицами указанного предприятия по ч. 4 ст. 191 и ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Принимая указанное решение по жалобе, суд указал в постановлении, что у прокурора имелись законные поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, указывая в обоснование, что к разрешению его жалобы районный суд подошёл предвзято, поскольку по его мнению, справка контрольно-ревизионного управления не может служить поводом и не содержит в себе оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП «Днепринжстрой».

В суде апелляционной инстанции заявитель ОСОБА_1 и его защитник ОСОБА_2 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляцию удовлетворить.

По мнению прокурора, апелляция заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.


Дело №10-1/490/659/2012 год Судья в 1 инстанции Завальнюк Е.О.

Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик Сенченко И.Н.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о незаконности и необоснованности постановления суда коллегия судей считает несостоятельными.

Жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление прокурора о возбуждении уголовного дела была рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 236 - 8 УПК Украины.

Судом было проверено наличие на момент возбуждения дела поводов и оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, компетенция лица, возбудившего дело и соблюдение порядка возбуждения дела.

Анализируя материалы дела, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела и доводы заявителя, которые он изложил в своей жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу как о наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, так и об отсутствии обстоятельств, которые исключают производство по делу.

При этом, суд обоснованно сослался в постановление на то, что основанием к возбуждению уголовного дела послужили справка контрольно-ревизионного управления, пояснения начальника отдела образования Синельниковской районной государственной администрации, пояснения старшего инспектора общего отдела контрольно-ревизионного управления, акт приема-передачи выпиленных работ, акты относительно сумм за 2011 год, информация главного управления Пенсионного фонда Украины, отчетная ведомость ресурсов реконструкции аварийного строения.

Постановление суда отвечает как требованиям уголовно-процессуального закона, так и разъяснениям, которые содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04 июня 2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,


определила:


апелляцию ОСОБА_1, оставить без удовлетворения, а постановление Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 01 июня 2012 года, без изменения.


Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація