АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 10-1/490/665/12 Председательствующие 1 инстанции

Докладчик Сенченко І.М.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Сенченко И.Н.,

судей Румянцева П.А., Ферафонтова В.Ю.,

с участием прокурора Максименко Ю.Ю.,

рассмотрев 25 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по апелляции ОСОБА_1 на постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 07 июня 2012 года,

установила:

Указанным постановлением была оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Красногвардейского района г. Днепропетровска от 10 мая 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364 УК Украины.

Принимая указанное решение по жалобе, суд указал в постановлении, что у следователя были законные поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, указывая в обоснование, на то, что изложенные судом в постановлении выводы не соответствует действительности, а само по себе постановление является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает на то, что уголовное дело было возбуждено при отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

По мнению прокурора, постановление суда является законным и обоснованным, а поэтому апелляция должна быть оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о незаконности и необоснованности постановления суда коллегия судей считает несостоятельными.

Дело №10-1/490/665/2012 год Судья в 1 инстанции Григоренко Д.Ю.

Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик Сенченко И.Н.

Жалоба заявителя ОСОБА_1 на постановление следователя о возбуждении уголовного дела была рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины.

Судом было проверено наличие на момент возбуждения дела поводов и оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, компетенция лица, возбудившего дело и соблюдение порядка возбуждения дела.

Анализируя материалы дела, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела и доводы заявителя, которые он изложил в своей жалобе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу как о наличии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, так и об отсутствии обстоятельств, которые исключают производство по делу.

Постановление суда отвечает как требованиям уголовно-процессуального закона, так и разъяснениям, которые содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины №6 от 4 июня 2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

определила:

апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 07 июня 2012 года, без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области