Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/1835/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Охременко В.А.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

19.06.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів Черниш Т.В.

Кривохижі В.І.

При секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2012 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва на право про спадщину частково недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_3, який належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явився.

Заслухавши доповідача, заперечення відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 205 ЦПК України позивач має право на відмову від позовних вимог.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Однак, як убачається з матеріалів справи суд, в порушення вимог процесуального законодавства, не роз'яснив сторонам наслідків закриття провадження у справі передбачених ч.3 ст. 206 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду дійшла до висновку, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а цивільна справа направляється до суду першої інстанції для розгляду справи по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2012 року скасувати, цивільну справу передати до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: