ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006 р. | № 3/272/04-НР |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Удовиченка О.С. |
суддів : | Панової І.Ю. Яценко О.В. |
розглянувши касаційну скаргу | ДП НАЕК “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” |
на постанову | Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2006р. |
у справі | № 3/272/04-НР |
господарського суду | Миколаївської області |
за позовом | Дочірнього підприємства електричних мереж ВАТ “Атомсервіс” |
до | ДП НАЕК “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” |
про | стягнення 311198,08 грн. |
в судовому засіданні взяли участь представники :
позивача: | Слєсаренко І.В. |
відповідача: | Третяк Л.В. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.11.2005 р. (суддя Дубова Т.М.) призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2006р. (судді: Петров М.С. –головуючий, Колоколов С.І., Разюк Г.П.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.11.2005 р. залишено без змін.
ДП НАЕК “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2006р. скасувати та прийняти нове рішення по справі.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови порушені норми процесуального права, зокрема: ст.ст. 4-2, 4-3, 41, 79 ГПК України та п. 17 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Таким чином, ст. 79 ГПК України встановлено перелік підстав зупинення провадження у справі, серед яких як підставу зазначено призначення господарським судом судової експертизи.
Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, проте в силу ст. 41 ГПК України господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що місцевий господарський суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, самостійно визначив остаточне коло питань і у зв’язку з необхідністю спеціальних знань в області економіки при вирішенні спору по суті призначив судову економічну експертизу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що призначення судової економічної експертизи та, як наслідок, зупинення провадження у справі, здійснено у відповідності з вимогами норм чинного законодавства, зокрема: ст.ст. 41, 79 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ДП НАЕК “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2006р. у справі № 3/272/04-НР залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко