Провадження -2/108/851/12

Справа № 108/2000/12

РІШЕННЯ

іменем України

«04 »травня 2012 року. Керченський міський суд Автономної республіки Крим

у складі: судді - Белоусова Е.Ф.

при секретарі -Зінгерман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми задатку й зустрічному позову про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 01.12.2011 г. між нею й відповідачкою був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна й одержання завдатку, згідно з яким відповідачка не пізніше 20.12.2011 г. повинна була укласти з нею нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 44 кв. м по АДРЕСА_1. У забезпечення зобов'язань за даним договором вона внесла завдаток у розмірі 2000 дол. США, однак у встановлений строк договір у нотаріальній конторі оформлений не був, завдаток відповідачка теж повернути відмовляється. Тому просить стягнути з неї кошти -подвійний завдаток у розмірі 31 948 грн., як з боку сторони, з вини якої зобов'язання не було виконано, і судові витрати. Зустрічний позов не визнає, оскільки сплата податків за продавця, на її думку, не є нотаріальною послугою.

Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що угода не відбулася з вини самої позивачки, оскільки всі необхідні для укладання договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна дії були зроблені нею у встановлені попереднім договором строки, однак позивачка, будучи сповіщена про час і місце нотаріального посвідчення основного договору, до нотаріуса 20.12.2011 г. не з'явилася. Більше того, коли на прохання позивачки була призначена нова дата посвідчення угоди у іншого нотаріуса, ОСОБА_1 відмовилася оплачувати покладені на неї попереднім договором витрати по нотаріальних послугах. У зв'язку із цим просить відмовити в задоволенні основного позову, та наполягає на задоволенні зустрічного позову про стягнення матеріального шкоди, викликаної невиконанням зобов'язання в розмірі -10 439,58 грн. і судових витрат.

Заслухавши сторони, свідка ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали справи, суд знаходить обоє позови непідлягаючіми задоволенню, по наступних підставах. Із сукупності зібраних у справі доказів судом встановлено, що сторони дійсно 01.12.2011 г. підписали попередній договір про укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна й одержання завдатку, згідно з яким ОСОБА_2, як продавець, і ОСОБА_1, як покупець, зобов'язуються не пізніше 20.12.2011 г. укласти в нотаріальній конторі по АДРЕСА_2 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 44 кв. м по АДРЕСА_1 за 34 000 доларів США, із внесенням покупцем завдатку у розмірі 2 000 доларів США (а.с. 7-10). У зобов'язання продавця також входить оформлення в строк до 11.12.2011 г., за свій рахунок, усіх документів, необхідних для відчуження об'єкта нерухомості (правовстановлюючих, витягу про внесення до єдиного реєстру, довідки про відсутність нотаріальної й податкової заборони на відчуження даного майна й т.і.), а також погашення заборгованості по всіх видах комунальних платежів, зняття з реєстрації всіх осіб, зареєстрованих у відчужуваному об'єкті, і його фактичне звільнення з передачею ключів. У зобов'язання покупця входить крім внесення завдатку оплата всіх нотаріальних послуг. У доповненні до даного договору від 02.12.2011 г. продавець ОСОБА_2 також зобов'язалася після оформлення договору купівлі-продажу Ѕ невиділеної частки зазначеної нерухомості й одержання від ОСОБА_1 застереженої суми -32 000 доларів США, передати документи для оформлення виділу частки з оплатою відповідних послуг у БТІ (а.с. 11). Відповідачкою 19.12.2011 г. на адресу позивачки за місцем роботи й проживання були спрямовані повідомлення телеграфом про оформлення договору у державного нотаріуса Метелевої о 9-00 години 20.12.2011 г., по АДРЕСА_2 (а.с. 17-18), однак обидві телеграми не були вручені адресатові через його відсутність (а.с. 39-40) і договір купівлі-продажу в 1-ої ДНК не був складений (а.с. 114). Не був він засвідчений і 22.12.2011 р. приватним нотаріусом Черкасової через не досягнення домовленості сторонами (а.с. 112).

Доводи позивачки про те, що не всі необхідні для оформлення угоди документи відповідачкою на цей строк були оформлені, що були викладені нею в претензії й в акті від 22.12.2011 г. (а.с. 19-20), спростовуються показаннями відповідачки, свідка й представленими суду ксерокопіями документів (а.с. 22, 60-94). Доводи відповідачки про відмову позивачки від оплати нотаріальних послуг, позивачкою у судовому засіданні не оскаржені. Причина відмови від оплати не має значення по даному спору, оскільки крім спірної суми податку позивачкою не була оплачена також сума держмита за нотаріальне оформлення й посвідчення угоди.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У такий спосіб, суд вважає, що основний позов не доведений, і, у силу ч. 1 ст. 571 ЦК України, не підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. ЦК України, оскільки розмір збитків відповідачки (10439,58 грн.) не перевищує розміру задатку (31948,0 грн. : 2 = 15974,0 грн.), а інше не встановлене договором (а.с. 8), зустрічний позов також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 57-60, 79-80, 88, 131, 158, 179, 212-215 ЦПК і ст. ст. 22, 509, 526, 530, 570-571, 610, 612, 623, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, а також ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Розв'язок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк від дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовім засіданні при оголошенні рішення, можуть подати апеляцію протягом 10 днів з моменту одержання копії цього рішення.

Суддя : / Белоусов Е.Ф./

Рішення у повному обсязі виготовлено -26.06.2012 г.

Суддя : / Белоусов Е.Ф./