Справа № 2-6925/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі -Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення з них солідарно 12414,24 грн., заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.09.2006 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 187с відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 6000,00 гривень, строком на 11 місяців та зобов'язалась щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 27.09.2006 р., відповідно до умов якого відповідальність боржника та поручителя є солідарною. Умови договору банком були виконані в повному обсязі однак відповідачі суму заборгованості в добровільному порядку не погашають.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить стягнути всю суму боргу з ОСОБА_1, оскільки згідно висновку почеркознавчої експертизи, договір поруки ОСОБА_2 не підписував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2006 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 187с відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 6000,00 гривень, строком на 11 місяців та зобов'язалась щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Згідно висновку експерта Управлінння МВС України в Закарпатській області Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру № 202 від 24.02.2011 року, підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки № 187 с від 27.09.2006 року виконаний не ним, іншою особою,. а тому суд, приходить до висновку, що суму боргу слід стягувати тільки з ОСОБА_1 З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1, перед позивачем становить 12 414,24 гривень.

Судом встановлено, що відповідачі взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконують. Доказів протилежного -матеріалами справи не містять. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 218, 294, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Уточнений позов КС «Сяйво Карпат»- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат»12 414,24 гривень (дванадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень 24 коп.) заборгованості за кредитним договором № 187с від 27.09.2006 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат»124,14 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.