Справа № 2-4957/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі судових засідань - Козар Г.В., з участю позивача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього 18 000 грн. боргу, мотивуючи його тим, що 16.12.2010 на підставі усно укладеного між сторонами договору відповідач отримав від позивача18 000 грн. із зобов'язанням повернути такі в строк до 16.06.2011 р., однак взяте на себе зобов'язання не виконав, отримані кошти досі не повернув.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Проти ухвалення судом заочного рішення -не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується наявними письмовими доказами, а саме нотаріально посвідченою заявою відповідача від 16.12.2010 р., відповідач отримав від позивача18 000 грн. із зобов'язанням повернути такі в строк до 16.06.2011 р., однак взяте на себе зобов'язання не виконав, отримані кошти досі не повернув.

Наведені обставини і підстави для задоволення позовних вимог не були спростовані відповідачем у судовому засіданні. Доказів на підтвердження виконання відповідачем свого обов'язку перед позивачем по поверненню отриманих коштів -надано суду не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 79, 81, 88, 212-215, 218, 294, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, 18 000 грн. (вісімнадцять тисяч гривень, 00 коп. ) отриманих 16.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 180,00 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.