Дата документу 20.06.2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

20.06.2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

при секретарі: Стаховій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про розірвання кредитного договору.

Первісний позов мотивований тим, що 29.03.2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого, є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а в подальшому за договором купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CNL-B00/056/2007, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 57500 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,99%.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконує. Внаслідок цього станом на 10.06.2010 року в ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед банком в розмірі 60601,21 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу Національного банку України 479355,57 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 48874,94 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу Національного Банку України 386600,77 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 11726,27 доларів США, що еквівалентно 92754,79 грн., пеня в розмірі 34716,25 грн. у відповідності до п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 кредитного договору, та штраф в розмірі 75 грн. у відповідності до п. 4.1.2., 4.1.3. ст. 4 частини 2 кредитного договору.

В зустрічній позовній заяві зазначено, що 29.03.2007 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено кредитний договір №CNL-B00/056/2007. Розмір кредитного договору становив 57500 доларів США.

Залишок боргу по кредиту станом на 25.02.2010 року складає 48874, 94 доларів США.

Кредитний договір та пов'язаний з ним договір іпотеки (майнової поруки) підлягають розірванню з наступних підстав.

Протягом четвертого кварталу 2008 року відбулася істотна зміна обставин, якими керувався ОСОБА_1, укладаючи кредитний договір, а саме: значне зростання курсу долару США по відношенню до гривні України (до 52,5%), що потягло за собою значне подорожчання кредитного ресурсу та суттєве зменшення ціни об'єкту нерухомого майна-предмету іпотеки.

Дані обставини були значущими та вирішальними при укладенні кредитного договору, тому що ОСОБА_1 отримував доходи виключно у гривнях України. В розрахунках ОСОБА_1 виходив із діючого співвідношення валют та економічно розраховував можливість виконання умов кредитного договору (сплату кредиту та нарахованих відсотків). За курсу, що існує нині, це стає неможливим. Знецінення об'єкта нерухомості предмету іпотеки призводить до того, що навіть його реалізація не дасть змоги виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

Таким чином, зміна обставин є настільки істотною, що якби ОСОБА_1 міг передбачити ситуацію яка склалася, то утримався б від укладання кредитного договору або уклав його на інших умовах у тому числі в національній валюті. В момент укладення договору ОСОБА_1 виходив з того, що така зміна обставин не настане.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»надав заяву щодо розгляду справи за його відсутністю, первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Представником позивача подано заяву про уточнення предмету позову (а.с. 71), відповідно до якого за первісним позовом пред»явлено позовні вимоги лише до ОСОБА_1

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісний позов обґрунтований та підлягає задоволенню, зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.03.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого, є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», а правонаступником права вимоги ПАТ «ОТП Банк»є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №CNL-B00/056/2007, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 57500 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,99%.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконує. Внаслідок цього станом на 10.06.2010 року в ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед банком в розмірі 60601,21 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу Національного Банку України 479355,57 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 48874,94 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу Національного банку України 386600,77 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 11726,27 доларів США, що еквівалентно 92754,79 грн., пеня в розмірі 34716,25 грн. у відповідності до п. 4.1.1. ст. 4 частини 2 кредитного договору, та штраф в розмірі 75 грн. у відповідності до п. 4.1.2., п. 4.1.3. ст. 4 частини 2 кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 652 ЦК України розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається при одночасній наявності чотирьох обов'язкових умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після виникнення при всій своїй турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладені договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставини несе заінтересована сторона.

Підвищення курсу долара США, як обставина, на яку посилається позивач по відношенню до національної валюти України, гривні, є однаково негативним явищем як для позивача, так і для відповідача. Долар США, що є валютою кредиту, є не власними коштами відповідача -банку і відповідач не є їхнім емітентом, а залученими на зовнішньому та внутрішньому ринку валютними ресурсами. У зв'язку з цим банк, як фінансова установа має власні грошові зобов'язання перед населенням України, юридичними особами. Позивач, отримавши кредит в доларах США, використав його в своїх цілях, зазначених в кредитному договорі. Крім того відповідач в період з лютого 2008 року до жовтня 2008 року, коли середній курс становив 4,84 грн. за 1 дол. США, не звертався за розірванням кредитного договору, при цьому приймаючи на себе валютні ризики.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та відмові у задоволенні зустрічного позову, оскільки ОСОБА_1 було отримано в ЗАТ «ОТП Банк»кошти на підставі кредитного договору. Взяті на себе зобов"язання ОСОБА_1 не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 629, 651, 652, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором №CNL-B00/056/2007 від 29.03.2007 року в сумі 60601,21 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України відносно гривні до долара США становить 479355,57 грн., у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1700 грн. та витрат зі сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач-відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання.

Відповідач ОСОБА_1 може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: