О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/1166/2012 Доповідач : Тіщенко О.І.

12.06.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоКоролева М.Ф.,

СудейТищенко О.И., Радионова И.И.,

с участием прокурораПоклонской Н.В.,

защитников - потерпевшей - осужденных - оправданных - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного ОСОБА_15, осужденного ОСОБА_17 и его защитников ОСОБА_7 и ОСОБА_12 , осужденного ОСОБА_18 и его защитника ОСОБА_8, осужденного ОСОБА_16 и его защитника ОСОБА_6 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 декабря 2011 года, которым

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Молочное Красногвардейского района, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, не судимый,

осужден: - по п. «е» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 123 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году исправительных работ;

- по ч. 2 ст. 194 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 257 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества

По ст. 255 УК Украины оправдан.

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец с. Молочное, Красногвардейского района, проживающий АДРЕСА_2, ранее судимый 06.01.2005 года Апелляционным судом Днепропетровской области по ст. 187 ч. 4, ст. 263 ч. 1 , 69, 70, 71, УК Украины к 4 годам лишения свободы,

осужден: - по п. «е» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) к 10 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 123 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году исправительных работ;

- по ч. 2 ст. 194 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 257 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения более строгим наказанием менее строго наказания, назначенного по приговору Апелляционного суда Днепропетровской области от 6 января 2005 года, окончательно определено наказание в виде 12 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

По ст. 255 УК Украины оправдан.

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец и житель АДРЕСА_3, не судимый,

осужден: - по ч. 2 ст. 17 п.п. «а», «е» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) к 9 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

- по п. «а», «г», «е» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) к 13 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

- по ст. 257 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

По п.п. «в», «з» ст.93 УК Украины (в редакции 1960 года) и по ст. 255 УК Украины оправдан.

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец с. Поворино, Воронежской области, Российской Федерации, проживающий АДРЕСА_4, не судимый,

осужден: - по ч. 2 ст. 17, п. п. «ж», «і» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) к 9 годам лишения свободы;

- по п.п. «г», «ж», «і» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года) к 13 годам лишения свободы;

- по ст. 257 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

По ст. 255 УК Украины оправдан.

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженец и житель АДРЕСА_5, ранее судимый:

- 14.02.1997г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч. 3 ст. 222 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 17.04.2001г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 102 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 02.02.2002 г.;

- 11.08.2004г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, освобожден от наказания на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.09.2007г. по истечению испытательного срока

осужден по ч. 1 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 17 апреля 2001 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

По ст.ст. 255, 257 УК Украины оправдан.

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженец г. Краматорск, проживающий по адресу: АДРЕСА_6, не судимый,

по ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «і» ст. 93, п.п. «а», «е», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 123 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. ст. 255, 257 УК Украины оправдан.

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженец и житель АДРЕСА_7, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,

по ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «і» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года), ст.ст. 255, 257 УК Украины оправдан.

Взыскано солидарно с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в пользу СП «Акктусит» в счет возмещения материального ущерба 132212 грн.; с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в пользу ОСОБА_22 в счет возмещения морального вреда по 100 000 грн. с каждого, с ОСОБА_17 в пользу ОСОБА_23 в счет возмещения морального вреда 200 000 грн.

Взысканы судебные издержки в доход с государства: с ОСОБА_15 2776 грн. 10 коп.; с ОСОБА_16 2776 грн. 10 коп.; с ОСОБА_181501 грн. 63 коп.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

У С Т А Н О В И Л А:

Как следует из приговора суда в середине 1991 года в результате вооруженного конфликта был убит руководитель банды, созданной в конце 80-х начале 1990-х годов и она распалась на несколько отдельных хорошо организованных и вооруженных банд, одну из которых, наиболее крупную возглавило лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела в связи со смертью и банда получила название "ІНФОРМАЦІЯ_18".

Банда строилась по принципу территориальности, в большинстве населенных пунктов АР Крым действовало структурное подразделение банды либо ее отдельные представители.

Финансирование банды осуществлялось за счет ежемесячных отчислений денежных средств ее структурными подразделениями в общую кассу - так называемый «общак», а остальная прибыль группировки распределялась ее руководителем между остальными членами.

В ряде случаев в составе банды создавались группы специального назначения, деятельность которых сводилась к совершению убийств и других тяжких преступлений.

С целью облегчения совершения преступлений, члены банды, с момента создания и на протяжении всей ее деятельности, принимали меры для ее вооруженности.

Так, членами банды самостоятельно при неустановленных следствием обстоятельствах приобреталось огнестрельное и иное неустановленное следствием оружие и боеприпасы к нему, которое использовалось ими в ходе осуществления своей преступной деятельности.

О наличии в распоряжении банды оружия и боевых припасов к нему, а также о том, что члены банды - исполнители преступлений будут обеспечены им для совершения того или иного преступления, было известно каждому члену банды.

Оружие банды хранилось в ряде мест, в том числе и неустановленных следствием, были назначены ответственные за хранение и выдачу оружия членам банды.

Членом банды ОСОБА_17 и иными лицами для совершения преступлений использовалось оружие: 40-мм ручной противотанковый гранатомет РПГ-7В НОМЕР_5, 1990 года выпуска, и штатный боевой припас к нему - надкалиберная ручная кумулятивная граната ПГ-7 ВЛ, имевшая в своем снаряжении взрывчатое вещество повышенной мощности «ОКФОЛ» весом 730 гр., использовавшиеся при совершении покушения на диверсию; автомат АКМ калибра 7,62 мм НОМЕР_7, 1966 года выпуска, и автомат АК-74 калибра 5,45 мм № НОМЕР_6, 1986 года выпуска, - которые использовались при совершении убийства ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 и ОСОБА_27

Членами банды ОСОБА_28 и ОСОБА_16 и иными лицами при умышленном уничтожении путем подрыва международного торгового центра СП «Акктусит» использовались два неустановленных следствием самодельных взрывных устройства типа подрывного заряда.

Членом банды ОСОБА_18 и иными лицами при совершении убийства ОСОБА_29 и ОСОБА_30, и покушении на убийство ОСОБА_31 использовался пистолет ТТ калибра 7,62 мм с патронами образца 1930-1933 г.г. и револьвер Смит-Вессон.38 специального калибра с соответствующими боеприпасами к нему.

Чтобы скрыть свою преступную деятельность, ее руководители установили места сборов - сходок, которые происходили в офисах подконтрольных им фирм либо в иных местах, которые они контролировали.

После убийства в июне 1994 года организатора банды, ее возглавили иные лица, однако банда не прекратила совершения преступлений.

В период с 1991 по 1993 год, в деятельность банды были вовлечены ОСОБА_17, ОСОБА_18, а с 1993 по 1995 год в ее деятельность были вовлечены ОСОБА_15 и ОСОБА_16

Руководствуясь корыстными мотивами и жаждой личного обогащения преступным путем, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_15 и ОСОБА_16, осознавая факт существования организованной ранее преступной группы и ее вооруженность, добровольно вошли в состав банды.

Члены банды осознавали, что действия каждого из них являются неотъемлемой составной частью действий банды при совершении конкретных преступлений. В процессе совершения преступлений участники банды, исполняли конкретные специализированные роли, распределяли между собой имущество, добытое преступным путем.

В частности ОСОБА_17 и ряду иных неустановленных в ходе досудебного следствия лиц, как членам банды, согласно заранее распределенных функций, были отведены роли, связанные с непосредственным исполнением убийств.

ОСОБА_15, ОСОБА_16 и иные лица, будучи членами банды, привлекались к совершению преступлений связанных с устрашением потерпевших, проведения взрывов домов, учреждений и физической расправой над потерпевшими. Иные члены банды выполняли вспомогательные функции.

Для мобильности банды ее членами использовались различные типы и марки автомобилей. Так, ОСОБА_17 в ходе своей преступной деятельности использовал неустановленные автомобили «ВАЗ 2109» светлого цвета и «ВАЗ 2108» белого цвета, а ОСОБА_15 и ОСОБА_16 использовали в ходе преступной деятельности автомобили «BMW Альпина» темно-синего цвета, «ВАЗ 21013» красного цвета.

Участники банды, используя свои коррумпированные связи в системе правоохранительных органов, через неустановленных следствием лиц получали специальные талоны, дающие право проезда на автотранспорте без досмотра.

Банда, руководимая лицами, в отношении которых дело прекращено в связи со смертью и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с их розыском, в состав которой входили ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и иные неустановленные в ходе досудебного следствия лица, совершили преступления при следующих обстоятельствах:

Покушение на умышленное убийство ОСОБА_32 и умышленное убийство ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_25 и ОСОБА_26

После убийства руководителя банды, в середине 1991 года, возглавляемая им преступная организация распалась на несколько отдельных организованных и вооруженных преступных группировок. Одна из них получила название «ІНФОРМАЦІЯ_18», а другую организованную вооруженную преступную группировку, возглавило лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью.

Между бандой «ІНФОРМАЦІЯ_18» и другой отделившейся бандой на почве раздела сфер влияния, возник вооруженный конфликт. Для нейтрализации противоборства отделившейся преступной группировки руководителями банды «ІНФОРМАЦІЯ_18» было принято решение о физическом устранении лидера отделившейся преступной группировки ОСОБА_32

Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_32, ознакомили с этим решением членов - банды и дали указание лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском и лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, изучить уклад жизни потерпевшего, его семьи, маршруты и способы их передвижения, наличие и количество охранников.

Для совершения убийства ОСОБА_32, было предоставлено огнестрельное оружие: автомат АКМ калибра 7,62 мм НОМЕР_7, 1966 года выпуска, автомат АК-74 калибра 5,45 мм НОМЕР_6, 1986 года выпуска, неустановленный следствием автомат, и необходимые боевые припасы к ним и неустановленные следствием портативные радиостанции.

Руководителями банды «ІНФОРМАЦІЯ_18», совершение убийства ОСОБА_32 было поручено ОСОБА_17 и лицам, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью.

В соответствии с указанным планом совершения преступления, лицо, в отношении которого было отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, должно было следить за передвижением автомобиля ОСОБА_32 и обеспечить прикрытие ОСОБА_17 и иного лица, во время совершения ими убийства.

ІНФОРМАЦІЯ_21 около 11 часов 30 минут, члены преступной организации - банды «ІНФОРМАЦІЯ_18»: ОСОБА_17 и иные лица, действуя совместно во исполнение общего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ОСОБА_32 и лиц, которые находились с ним, имея при себе указанное огнестрельное оружие, заняли свои позиции на участке пути от ул. Гоголя до ул. Москалева в г. Симферополе.

Лицо, руководившее совершением убийства, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, следило за передвижением автомобиля ОСОБА_32 - «ВАЗ-21093», номерной знак НОМЕР_1 и по радиостанции сообщало соучастникам о его приближении к участку, где потерпевшего ожидали вооруженные автоматами члены банды: ОСОБА_17 и иные лица.

ІНФОРМАЦІЯ_21, около 12 часов, члены преступной организации - банды «ІНФОРМАЦІЯ_18» ОСОБА_17 и иные лица, получив соответствующую команду от лица, руководившего совершением преступления, будучи уверенными, что в проезжающем по мосту автомобиле «ВАЗ-21093», номерной знак НОМЕР_1 находятся ОСОБА_32 и сопровождающие его лица, из огнестрельного оружия: автомата АКМ калибра 7,62 мм, НОМЕР_7, 1966 года выпуска, и автомата АК-74 калибра 5,45 мм НОМЕР_6, 1986 года выпуска, расстреляли вышеуказанный автомобиль и всех находящихся в нем лиц.

В результате совместных умышленных действий ОСОБА_17 и иных лиц, были убиты находившиеся в указанном автомобиле ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 и ОСОБА_27, смерть которых наступила от многочисленных огнестрельных ранений, в очень короткий промежуток времени после их причинения.

Вместе с тем, реализовать имевшийся преступный умысел, направленный на совершение убийства ОСОБА_32, указанным членам преступной организации - банды «ІНФОРМАЦІЯ_18» не удалось, по независящей от их воли объективной причине, так как потерпевший в указанном автомобиле в момент совершения покушения не находился.

Незаконное приобретение, перевозка, хранение и сбыт

огнестрельного оружия и боевых припасов

В мае 1999 года руководитель банды «ІНФОРМАЦІЯ_18», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, с целью демонстрации силы своего преступного формирования и насаждения страха перед его мощью среди жителей г. Симферополя, совместно с иными членами этой банды, используя гранатомет РПГ и боевые припасы к нему, решили произвести взрыв и разрушение здания №26 по ул. Сергеева-Ценского в г. Симферополе, в котором располагалась прокуратура Киевского района г. Симферополя.

В соответствии с разработанным планом совершения преступления, взрыв и разрушение вышеуказанного здания было решено осуществить путем совершения прицельного выстрела из гранатомета РПГ.

По согласованию с руководителем банды «ІНФОРМАЦІЯ_18», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, поручило члену банды ОСОБА_17 доставить гранатомет РПГ и гранаты к нему, к месту совершения запланированного преступления и передать их исполнителям преступления.

18 мая 1999 года, ОСОБА_17, являясь членом банды «ІНФОРМАЦІЯ_18» и выполняя указание руководителя банды «ІНФОРМАЦІЯ_18», действуя незаконно, при неустановленных следствием обстоятельствах, из общего арсенала банды получил огнестрельное оружие - 40-мм ручной противотанковый гранатомет РПГ-7В НОМЕР_5, 1990 года выпуска, и штатный боевой припас к нему - надкалиберную ручную кумулятивную гранату ПГ-7 ВЛ, имевшую в своем снаряжении взрывчатое вещество повышенной мощности «ОКФОЛ» весом 730 гр., которые без предусмотренного законом разрешения, стал хранить при себе и в тот же день, около 22 часов, доставил указанный гранатомет и боевой припас к нему во двор домов АДРЕСА_12, где передал ожидавшим его иным лицам, после чего покинул место происшествия.

Умышленное убийство ОСОБА_29 и ОСОБА_30, и покушение

на умышленное убийство ОСОБА_33

В начале октября 1997 года, лидерами банды «ІНФОРМАЦІЯ_18», с целью мести за причинение телесных повреждений ОСОБА_34, было принято решение убить ОСОБА_29 Совершение указанного преступления было поручено члену преступной организации - банды «ІНФОРМАЦІЯ_18» ОСОБА_18 и неустановленному следствием лицу, члену банды.

Выполняя действия, направленные на подготовку к совершению преступления, ОСОБА_18 и иное лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах, получили имевшееся в арсенале преступной организации - банды «ІНФОРМАЦІЯ_18», являющиеся огнестрельным оружием, неустановленные следствием пистолет «ТТ» калибра 7,62 мм и револьвер калибра .38 «Смит-Вессон» и боевые припасы к ним. В течение нескольких дней, ОСОБА_18 и неустановленное следствием лицо, установили место проживания ОСОБА_29, детально спланировали задуманное убийство и наметили пути отхода после его совершения.

10 октября 1997 года ОСОБА_18 и иное лицо, имея умысел на убийство ОСОБА_29, с вышеуказанным огнестрельным оружием, прибыли во двор многоквартирного жилого дома АДРЕСА_8, АР Крым. ІНФОРМАЦІЯ_19, около 4 часов, ОСОБА_33, управляя автомобилем НОМЕР_3, приехал во двор вышеуказанного дома, вместе с ОСОБА_33 из автомобиля вышли ОСОБА_29 и ОСОБА_30, которые проследовали к подъезду №2.

ОСОБА_18 и неустановленное следствием лицо, видя, что вместе с ОСОБА_29 находятся посторонние лица, и, желая любой ценой выполнить указание лидеров банды «ІНФОРМАЦІЯ_18» о причинении смерти ОСОБА_29, решили одновременно совершить также убийство лиц, сопровождавших его.

Реализуя указанный преступный умысел, ОСОБА_18 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, одновременно подошли к стоявшим возле подъезда АДРЕСА_8 ОСОБА_29, ОСОБА_30 и ОСОБА_33, после чего умышленно, с близкого расстояния, произвели из имевшегося у них при себе огнестрельного оружия серию выстрелов в ОСОБА_29, ОСОБА_33 и ОСОБА_30

ОСОБА_33, воспользовавшись тем, что ОСОБА_18, стреляя в него из огнестрельного оружия, вопреки своей воле промахнулся, спасая свою жизнь, забежал в ближайший подъезд, где скрылся от нападавших.

ОСОБА_29 и ОСОБА_30, ОСОБА_18 и иным лицом, путем применения вышеуказанного огнестрельного оружия, были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

ОСОБА_18 и иное лицо, не смогли реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_33 по причинам, не зависящим от их воли.

Незаконное лишение свободы и умышленное убийство ОСОБА_35

В 1995 году между президентом ФК «Динамо» (г. Саки) ОСОБА_35 и руководством ФК «Таврия» (г. Симферополь) возник конфликт по поводу передачи из ФК «Динамо» в ФК «Таврия» двух игроков. Поскольку ОСОБА_35 отказывался без компенсации передавать футболистов, руководством банды «ІНФОРМАЦІЯ_18», которая контролировала деятельность вышеуказанного клуба, было принято решение применить к нему насилие.

Реализуя умысел банды, направленный на причинение ОСОБА_35 телесных повреждений, в том числе смерти, с целью понуждения его к передаче в ФК «Таврия» футболистов, лицо, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, решило привлечь к исполнению данного преступления рядовых членов банды: ОСОБА_15, ОСОБА_16 и иных лиц, привлеченных к уголовной ответственности в отдельном производстве и лиц, находящихся в розыске.

Для совершения указанного преступления ОСОБА_15, ОСОБА_16, иные лица, использовали неустановленный в ходе досудебного следствия автомобиль «BMW Альпина» темно-синего цвета и неустановленный в ходе досудебного следствия автомобиль НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_20, около 6 часов, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и иные лица, прибыли к дому АДРЕСА_9, в котором проживал ОСОБА_35, чтобы совершить его захват и незаконно лишить потерпевшего свободы.

Около 8 часов, увидев ОСОБА_35, который вышел из указанного дома, иное лицо, в соответствии с планом совершения преступления, подало сигнал фарами автомобиля к началу нападения. Когда потерпевший приблизился к автомобилю «BMW Альпина», участники нападения: ОСОБА_15, ОСОБА_16 и иные лица, действуя согласованно и в соответствии с разработанным планом совершения преступления, подошли к ОСОБА_35 и, нанося удары руками в различные части тела, насильно усадили его в автомобиль, незаконно лишив свободы, после чего вывезли в придорожную лесополосу за пределы населенного пункта.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и иные лица, вытолкнув потерпевшего из автомобиля, действуя с особой жестокостью, совместно и одновременно стали наносить ОСОБА_35 удары руками и ногами в различные части тела, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

ОСОБА_35, осознавая, что нападающие намереваются его убить, притворился мертвым, после чего ОСОБА_15, ОСОБА_16, иные лица, посчитав, что в результате их совместных действий наступила смерть потерпевшего, с целью сокрытия следов преступления, прикрыли его ветками и скрылись с места совершения преступления.

ІНФОРМАЦІЯ_20 в 16 часов, несмотря на то, что впоследствии ОСОБА_35 была оказана необходимая медицинская помощь, потерпевший от полученных тяжких телесных повреждений скончался в Центральной районной клинической больнице г. Саки.

Умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества международного торгового центра «Акктусит»

В марте 1996 года, исполняя задание руководителя банды «ІНФОРМАЦІЯ_18», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, ОСОБА_16, ОСОБА_15 и иное лицо, при неустановленных обстоятельствах, получили от неустановленного следствием лица два самодельных взрывных устройства для использования при подрыве и поджоге здания международного торгового центра «Акктусит». ОСОБА_16 спрятал самодельные взрывные устройства в оборудованном тайнике под штабелем досок неподалеку от дома АДРЕСА_10.

23 марта 1996 года лицо, привлеченное к уголовной ответственности в отдельном производстве, получив от руководителя банды «ІНФОРМАЦІЯ_18», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, указание о немедленном взрыве и поджоге международного торгового центра «Акктусит», сообщил членам банды ОСОБА_15 ОСОБА_16 о необходимости совершить намеченное преступление.

В тот же день, в вечернее время, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и иное лицо, действуя совместно, во исполнение указанного преступного умысла, взяв заранее приготовленные взрывные устройства, на неустановленном следствием автомобиле прибыли к зданию № 207 по пр. Победы в г. Симферополе, где располагался торговый центр, распределив роли, разделились на две группы. ОСОБА_15 и иное лицо, направились устанавливать самодельное взрывное устройство к тыльной стороне здания, а ОСОБА_16 стал устанавливать взрывное устройство возле входных дверей. Действуя совместно и согласованно, ОСОБА_16, ОСОБА_15 и иное лицо, одновременно зажгли огнепроводные шнуры взрывных устройств, вернулись к своему автомобилю и скрылись с места совершенного преступления. В 20 часов 50 минут, возле здания торгового центра «Акктусит» произошли взрывы двух неустановленных следствием самодельных взрывных устройств, повлекшие за собой частичное повреждение здания и возникновение в нем пожара.

В результате прямого воздействия разрушающей силы взрывов и возникшего пожара, собственнику имущества СП «Акктусит», был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 13221245400 карбованцев, что на день рассмотрения дела составляет 132212 грн. 46 коп.

Причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_36

17 июля 1999 года, в вечернее время, ОСОБА_19 и двое неустановленных лиц, с целью причинения ОСОБА_36 телесных повреждений, прибыли к дому АДРЕСА_11, где проживал потерпевший. Около 22 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ОСОБА_36, находясь возле автомобиля «БМВ 730», номерной знак НОМЕР_8 отвлекся, ОСОБА_19 и иные лица, подошли к потерпевшему, действуя умышленно, совместно и согласованно, нанесли ему удары руками, ногами и неустановленными следствием тупыми предметами в различные части тела, причинив тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья в момент причинения.

Увидев, что от нанесенных ударов ОСОБА_36 потерял сознание, ОСОБА_19 и неустановленные лица, скрылись с места совершения преступления.

В апелляции прокурор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия ОСОБА_19 по эпизоду покушения на умышленное убийство ОСОБА_36 на ст. 101 УК Украины (в редакции 1960г.) и необоснованно оправдал ОСОБА_21, обвиняемого в покушении на умышленное убийство ОСОБА_36 Ссылается на то, что досудебным следствием установлено, что ОСОБА_19, ОСОБА_21 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе организованной банды, прибыли по месту жительства ОСОБА_36 с целью убийства. Действуя совместно и согласованно, с особой жестокостью начали наносить удары ОСОБА_36 в различные части тела и в жизненно важные органы. В результате избиения, ОСОБА_36 были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с размозжением правой височной доли, вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости с переходом на основании черепа, ушибленных ран головы, ссадин лица, головы, кровоподтеков лица, кровоизлияния в белочную область обоих глазных яблок, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и здоровья в момент причинения. ОСОБА_21, ОСОБА_19 и неустановленное лицо, не достигли своей преступной цели по независящим от их воли причинам, поскольку ОСОБА_36 была своевременно оказана медицинская помощь.

Считает, что вина ОСОБА_21.и ОСОБА_19 в покушении на умышленное убийство ОСОБА_36 доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств вины ОСОБА_20 в совершении незаконного лишения свободы и умышленного убийства ОСОБА_14, покушении на умышленное убийство ОСОБА_37 и участия в банде. Вина ОСОБА_20 подтверждается доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом была дана этим доказательствам ненадлежащая оценка.

Ссылается на нарушение требований ст.ст. 327, 334 УПК Украины при постановлении приговора в отношении ОСОБА_21, ОСОБА_19 и ОСОБА_20

В апелляции защитник ОСОБА_7 в интересах осужденного ОСОБА_17 просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор, а гражданский иск ОСОБА_38 оставить без удовлетворения. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Указывает, что судом неверно квалифицированны действия ОСОБА_17 по ч. 2 ст. 17 п.п. «а», «г», «е» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года), по ст. 257 УК Украины, ч. 1 ст. 263 УК Украины. При этом суд не дал должной оценки собранным по делу доказательствам и положил в основу приговора противоречивые показания свидетелей ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 и ОСОБА_49 Также указывает, что судом необоснованно были оглашены показания свидетелей ОСОБА_40, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 и ОСОБА_46 в порядке ст. 306 УПК Украины. Кроме того, по мнению апеллянта, в основу приговора положены показания свидетелей, основанные на сообщениях лиц, которые не были допрошены в судебном заседании.

Считает, что вина ОСОБА_17 в покушении на умышленное убийство ОСОБА_24, умышленное убийство ОСОБА_24, ОСОБА_26 и ОСОБА_27, а также незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия не доказана.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 и ОСОБА_61

Ссылается на то, что опознания по делу, проведены с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона спустя 14 лет и не могут быть положены в основу приговора. Вместе с тем, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых ОСОБА_62 и ОСОБА_63

Воспроизведение обстановки и обстоятельств события c участием ОСОБА_17 не проводилось, в материалах дела отсутствует видеозапись к нему, кроме того защитник утверждает, что предоставил суду доказательства о том, что понятые, указанные в протоколе не присутствовали при данном следственном действии, однако суд в приговоре ссылается на протокол, как на одно из доказательств.

По мнению апеллянта, суд незаконно применил конфискацию принадлежащего ОСОБА_17 имущества, переданного ему в собственность по договору дарения.

При назначении ОСОБА_17 наказания, суд не учел, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и родители преклонного возраста, постоянное место жительства.

В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_17 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления по основаниям аналогичным в апелляции его защитника.

В апелляции защитник ОСОБА_12 в интересах осужденного ОСОБА_17 просит приговор отменить, смягчить осужденному назначенное наказание. Свои доводы мотивирует тем, что судом необоснованно положены в основу приговора противоречивые показания свидетелей ОСОБА_64, ОСОБА_47, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_50, ОСОБА_53, ОСОБА_52. Указывает, что свидетели ОСОБА_47, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_49, ОСОБА_42, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 изменили свои показания в судебном заседании, однако суд не дал оценки этим показаниям, а принял во внимание показания, полученные ими в ходе досудебного следствия.

Считает, что суд не учел, что ОСОБА_17 срочную службу не проходил и не имел навыков обращения с оружием. Кроме того, судом не приняты во внимания обстоятельства смягчающие наказание - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены и родителей преклонного возраста; наличие постоянного места жительства; положительные характеристики по месту жительства и работы и то, что он ранее не судим.

В апелляции осужденный ОСОБА_18 и его защитник ОСОБА_8 просят приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.

Свои доводы мотивируют тем, что суд не дал должной оценки собранным по делу доказательствам и положил в основу приговора доказательства вызывающие сомнения и добытые с нарушением закона, которые противоречат другим доказательствам по делу. Утверждают, что он никогда не состоял в какой-либо банде или преступной организации, не совершал преступлений, а тем более убийств. Ссылаются на то, что в указанный в обвинении период он находился у родственников в Оренбургской области, что подтверждается показаниями его родственников. Вместе с тем, суд не опроверг алиби ОСОБА_18

Также, по мнению апеллянтов показания ОСОБА_29 вызывают сомнение, поскольку опознание проведено через 12 лет, с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства. Фактически обвинение строится на показаниях и опознании ОСОБА_29

Также апеллянты считают, что судом при назначении наказания не было учтено, что до задержания ОСОБА_18 был официально трудоустроен, состояние его здоровья, наличие на иждивении 3-х детей и матери преклонного возраста.

В апелляции осужденный ОСОБА_16 просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, по ст. 257 УК Украины оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления; зачесть наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 27.06.01 г.; гражданский иск СП «Акктусит» оставить без рассмотрения.

Утверждает, что он не состоял в какой-либо банде или преступной организации, в совершении убийства ОСОБА_35 участия не принимал.

Считает что, суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства нахождении на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей сахарным диабетом.

В апелляции защитник ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_16 просит приговор отменить, по п. «е» ст. 93 УК Украины (в ред.1960г.), по ст. 257 УК Украины оправдать, зачесть в срок отбытия наказание, время отбытого им наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 27.06.01г., а гражданский иск СП «Акктусит» оставить без рассмотрения.

Утверждает, что ОСОБА_16 участия в банде не принимал, что подтверждается многочисленными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Считает, что ОСОБА_16 по эпизодам убийства ОСОБА_35 и бандитизма должен быть оправдан по тем же основаниям, что и ОСОБА_20 и ОСОБА_21

В апелляции и в дополнении к ней осужденный ОСОБА_15 просит приговор в отношении него отменить, по п. «е» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 г.), ст. 257 и ч. 1 ст. 263 УК Украины оправдать, по ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 194 УК Украины освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Утверждает, что его виновность в совершении преступлений предусмотренных ст. 257 и ч. 1 ст. 263 УК Украины, п. «е» ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 г.) не доказана, а выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах.

Считает, что органом досудебного следствия и судом было нарушено его право на защиту, в частности указывает, что им неоднократно подавались ходатайства о назначении защитника, о проведении очных ставок с ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, о допросе свидетелей ОСОБА_70 и ОСОБА_71, однако судом заявленные ходатайства разрешены не были. Кроме того, по мнению апеллянта, органом досудебного следствия и судом было нарушено его право на ознакомление с материалами уголовного дела и право на получение своевременной медицинской помощи.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности.

В возражениях на апелляцию прокурора потерпевший ОСОБА_37 просит приговор в части оправдания ОСОБА_20 по эпизоду нанесения ему телесных повреждений оставить без изменений, утверждает, что показания на досудебном следствии он давал под принуждением работников правоохранительных органов.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию; осужденного ОСОБА_15 и его защитника ОСОБА_5, осужденного ОСОБА_16 и его защитников ОСОБА_6, ОСОБА_13, осужденного ОСОБА_17 и его защитников ОСОБА_7 и ОСОБА_12, осужденного ОСОБА_18 и его защитника ОСОБА_8, осужденного ОСОБА_19 и его защитника ОСОБА_9, поддержавших свои апелляционные требования и возражавших против удовлетворения апелляции прокурора; оправданного ОСОБА_20 и его защитника ОСОБА_10, оправданного ОСОБА_21 и его защитника ОСОБА_11, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора; потерпевшую ОСОБА_14, поддержавшую апелляцию прокурора, заслушав последнее слово осужденных, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляции осужденного ОСОБА_15, осужденного ОСОБА_17 и его защитников ОСОБА_7 и ОСОБА_12 , осужденного ОСОБА_18 и его защитника ОСОБА_8, осужденного ОСОБА_16 и его защитника ОСОБА_6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены судебного решения, в соответствии со ст. 367 УПК Украины, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, односторонность судебного следствия.

В соответствии со ст. 369 УПК Украины приговор считается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела если суд не принял во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия.

Согласно ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Однако, как видно из данного приговора, суд при его постановлении указанные требования закона должным образом не выполнил.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_19 и ОСОБА_21 в отношении потерпевшего ОСОБА_36 были квалифицированы по ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «і» ст. 93 УК Украины (в ред. 1960г.), ст. 257 УК Украины.

Приговором суда ОСОБА_21 оправдан по ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «і» ст. 93 УК Украины (в ред. 1960г.) и ст. 257 УК Украины. Действия ОСОБА_19 переквалифицированы с ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «і» ст. 93 УК Украины (в ред. 1960г.) на ч. 1 ст. 101 УК Украины (в ред. 1960г.), по ст. 257 УК Украины ОСОБА_19 оправдан.

Принимая решение о переквалификации действий ОСОБА_19 с ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «і» ст. 93 УК Украины (в ред. 1960г.) на ч. 1 ст. 101 УК Украины (в ред. 1960г.), суд сослался на то, что в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях умысла на убийство ОСОБА_36, не установлено.

Постановляя оправдательный приговор в части обвинения ОСОБА_21 по ч. 2 ст. 17, п.п. «а», «і» ст. 93 УК Украины (в ред. 1960г.) и ст. 257 УК Украины, ОСОБА_19 по ст. 257 УК Украины, суд пришел к выводу о недоказанности вины ОСОБА_21 в участии в совершенном бандой нападении, выразившимся в покушении на умышленное убийство ОСОБА_36 из корысти и организованной группой, и недоказанности вины ОСОБА_21 и ОСОБА_19 в участии в вооруженной банде.

Вместе с тем, при постановлении приговора суд не устранил противоречия в исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, суд первой инстанции положил в обоснование вины осужденных ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 и в оправдание других осужденных ОСОБА_20 и ОСОБА_21 одни и те же доказательства, показания потерпевших ОСОБА_36, ОСОБА_14, ОСОБА_37, свидетелей ОСОБА_43, ОСОБА_72, ОСОБА_3., ОСОБА_44 и других свидетелей, указанных в апелляциях, чем формально поставил под сомнение, как осуждение ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 так и оправдание ОСОБА_20 и ОСОБА_21, что, по мнению коллегии судей повлияло на разрешение вопросов подлежащих выяснению в соответствии со ст. 324 УПК Украины при постановлении настоящего приговора.

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, апелляции осужденных и их защитников подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда отмене в полном объеме в связи с односторонностью судебного следствия, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам, собранным в ходе досудебного и судебного следствия, в их совокупности, проверить доводы апелляций и в зависимости от установленного, решить вопрос о виновности либо не виновности подсудимых и квалификации их действий.

Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Апелляции осужденных ОСОБА_15, осужденного ОСОБА_17 и его защитников ОСОБА_7 и ОСОБА_12 , осужденного ОСОБА_18 и его защитника ОСОБА_8, осужденного ОСОБА_16 и его защитника ОСОБА_6 удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 13 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения оставить прежней ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19 - содержание под стражей, ОСОБА_20 и ОСОБА_21 - подписку о невыезде.

Судьи:

М.Ф. Королев О.И. Тищенко И.И. Радионов

- 13 -