Судове рішення 11/60 від 04.07.2008

Судове рішення #2364457

11/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"25" червня 2008 р. Справа № 11/60

За позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок»від імені якого виступає

представник Яцюк А.М. м.Рівне

до відповідача ПВКФ «Фіалка»с.Зоря Рівненського району

про стягнення 870 грн. 47 коп. заборгованості по розрахунках

та штрафних санкцій,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не з’явився;

від відповідача- не з’явився.

Представники сторін в судове засідання 25 червня 2008р. не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач-ЗАТ «Український мобільний зв’язок»в особі його представника Яцюк А.М. звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-ПВКФ «Фіалка»200 грн. 81 коп. заборгованості по розрахунках за нада-ні послуги стильникового зв’язку та 01 грн. 71 коп. пені згідно укладених договорів, а також 667 грн. 95 коп. штрафу згідно укладених додаткових угод.

Позивач-ЗАТ «Український мобільний зв’язок»не виконав жодної з вимог ухвал від 02 червня 2008р. та 11 червня 2008р.–не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог та наданих послуг.

Так, згідно ухвали від 11.06.2008р. Позивач зобов’язаний був подати через канцелярію господарського суду, письмове обгрунтування укладення додаткових угод до Основного договору з посиланням на норми законодавства; завірену копію доказу надання повноважень провідному експерту Князь І.А. головною організацією на укладення дого-вору з Відповідачем; пояснення щодо ТзОВ «Ксерокс (Україна) Лтд», яке направляло поштові відправлення 14.12. 2007р.; докази надання послуг протягом квітня 2005р.-травня 2008р.; копії виставлених рахунків та докази їх направ-лення Відповідачу; докази часткової оплати наданих послуг; докази відмови Відповідача від Основних договорів та/або додаткових угод; обгрунтований розрахунок суми позовних вимог, виконаний як окремий документ; копію довідки про включення до ЄДР.(арк.справи 21).

Відповідач-ПВКФ «Фіалка»не подав суду витребуваного ухвалами від 02 та 11 червня 2008р. відзиву на позов, вимог не заперечив.

Вбачається, що неподання Позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою Позивача на виклик суду - перешкоджають вирішенню справи і позов підлягає залишен-ню без розгляду з підстав п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись стст. 36, 38, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

підписано 25.06.08

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація