ПРОЕКТ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Матвєєвої О.А., Писаної Т.О.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 21 січня 2009 року він позичив відповідачу 135 тис. доларів США строком до 27 січня 2010 року, про що склали письмовий договір. Оскільки ОСОБА_7 позику у встановлений строк не повернув, позивач просив стягнути суму боргу у розмірі 1 077 610 грн. 50 коп., інфляційні у сумі 1 126 080 грн. 43 коп. та річні у сумі 57 836 грн. 21 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2011 року позов ОСОБА_6 задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_7 1 077 610 грн. 50 коп. боргу, 1 126 080 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 57 836 грн. 21 коп. річних, а всього 1 262 255 грн. 14 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2012 року рішення районного суду в частині стягнення з ОСОБА_7 інфляційних втрат у сумі 1 126 080 грн. 43 коп. та визначення загальної суми стягнення у розмірі 1 262 255 грн. 14 коп. та судових витрат у розмірі 1 264 075 грн. 14 коп. скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_6 про стягнення інфляційних втрат відмовлено. У решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21 січня 2009 року ОСОБА_6 позичив ОСОБА_7 135 тис. доларів США, зі строком повернення до 27 січня 2010 року, про що сторони склали у простій письмовій формі договір позики (а.с.5). У подальшому відповідач відмовився повертати позивачу вказану суму боргу.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням наведених норм, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_6 та стягнув на його користь з ОСОБА_7 суму позики за договором від 21 січня 2009 року у розмірі 1 077 610 грн. 50 коп., інфляційні втрати у сумі 1 126 080 грн. 43 коп. та річні у сумі 57 836 грн. 21 коп.

Апеляційний погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач довів заявлені у суді вимоги, а тому залишив рішення суду першої інстанції без змін в частині стягнення боргу за договором позики та річних.

Однак, що стосується інфляційних втрат, то апеляційний суд обґрунтовано вважав, що ці вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, договір було укладено між сторонами в іноземній валюті - доларах США. Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні.

Доводи ОСОБА_7 про подвійне стягнення за договором позики від 21 січня 2009 року належним чином перевірені судами і спростовуються рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2010 року, за яким ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні вимог про визнання права власності в рахунок погашення боргу за договором у даній справі та стягнуто на його користь з ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором від 11 грудня 2007 року, укладеним між ВАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_7, однак у подальшому на підставі договору від 26 лютого 2010 року ВАТ КБ «Промекономбанк» відступило право вимоги за вказаним договором ОСОБА_6

Під час розгляду справи судами не були порушені норми матеріального й процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими та правильність висновків судів не спростовують, тому колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 11 листопада 2011 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка Судді: А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.А. Матвєєва Т.О. Писана