У х в а л а

іменем України

26 березня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Кіровоградський відділ ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 за №796 від 04.02.2010 року.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2011 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення зазначає те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2011 року ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким ОСОБА_2 є поручителем та іпотекодавцем.

Посилаючись на те, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2011 року, яке набрало законної сили 05 жовтня 2011 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, просила скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2011 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Кіровоградський відділ ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін