Судове рішення #23644078

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:


Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О.,


розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Білгород - Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, КП «Білгород-Дністровського МБТІ» про визнання плану земельної ділянки незаконним, визнання законним рішення міської ради про передачу земельної ділянки та видачу державного акта, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року, додаткове рішення цього ж суду від 18 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Білгород - Дністровської міської ради, виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, КП «Білгород-Дністровського МБТІ» про визнання плану земельної ділянки незаконним, визнання рішення сесії Білгород - Дністровської міської ради про передачу земельної ділянки та видачу державного акта законним - відмовлено.

Додатковим рішення цього ж суду від 18 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.


Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2012 року залишено без змін рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 квітня 2011 року.


У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.


Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.


Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 220, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.


Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.


Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ


у х в а л и л а:


Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відхилити, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2010 року, додаткове рішення цього ж суду від 18 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Леванчук А.О., Маляренко А.В., Писана Т.О.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація