У х в а л а

іменем україни

6 червня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

Наумчука М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулося до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2012 року задоволено вищевказану заяву та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2012 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2012 року скасована, справа передана на новий розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2012 року з залишенням в силі ухвали суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість та допущення порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Виключення із загального правила передбачені, зокрема, п.14 ст. 6 вищевказаного закону, яким встановлено, що третейським судам не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі послуг банку.

З правового аналізу положень Закону України «Про захист прав споживачів» слідує, що предметом його регулювання є відносини між споживачами послуг та їх надавачами, що виникають з приводу реалізації споживачами прав, передбачених ст. 11 (за договором споживчого кредиту) вказаного закону. При цьому відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» банк не є споживачем банківських послуг.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що укладений між сторонами кредитний договір є договором про надання споживчого кредиту, а тому, за правилами ст. 6 Закону України «Про третейські суди», цей спір не підвідомчий третейському суду, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 389-5 ЦПК України є підставою для скасування рішення третейського суду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, встановивши, що укладений між сторонами кредитний договір містить третейське застереження, предметом заявленого ПАТ «Альфа-Банк» позову є захист майнових прав кредитора шляхом стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором, обґрунтовано виходив з того, що третейським судам не підвідомчі спори за позовами спеціального суб'єкта - споживача до банку за захистом порушеного права, а в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» розглянутий третейським судом спір не є спором щодо захисту прав споживача.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення норм, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Мостова Г.І. Кузнєцов В.О. Наумчук М.І.