У х в а л а

іменем україни

8 червня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Пшонки М.П. Леванчука А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Ленінський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що є власником квартири АДРЕСА_1, у якій також зареєстрований її колишній чоловік - відповідач у справі. Оскільки на протязі останнього року ОСОБА_5 створює сумісне проживання з позивачкою неможливим, ОСОБА_4 просила виселити відповідача із зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення та зняти його з реєстрації.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Зобов'язано Ленінський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області зняти відповідача з реєстраційного обліку у вищезазначеній квартирі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що у матеріалах справи відсутні докази триваючої антигромадської поведінки відповідача, його систематичне порушення правил співжиття з мешканцями квартири, застосування до ОСОБА_5 відповідними органами у встановленому порядку заходів запобігання.

Суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді: А.О. Леванчук

М.А. Макарчук