Справа № 2-179/2012 Провадження № 22-ц/0290/1953/2012Головуючий в суді першої інстанції:Войнаревич М.Г.

Категорія: 23 Доповідач: Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Пащенко Л.В.

при секретарі Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заріччя»про розірвання договорів оренди землі ,-

встановила:

В березні 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в районний суд з позовами до товариства з обмеженою відповідальністю «Заріччя»про розірвання договорів оренди землі.

В обґрунтування позову, як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5 посилалися на те, що вони є власниками земельних ділянок: ОСОБА_4 - площею 2,8116 га, ОСОБА_5 -2,6660 га. Зазначені земельні ділянки розташовані на території Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області із цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

02.04.2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Заріччя», а також між ОСОБА_5 та ТОВ «Заріччя»укладено договори оренди земельних ділянок (земельної частки, паю), які зареєстровані у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії центру ДЗК. Дані договори укладено строком на 10 років.

Відповідно до п. 2.4. ст. 2 договорів, станом на 01.04.2008 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки ОСОБА_4 становить 29625,73 грн., і розмір орендної плати складає 888,78 грн. на рік, а нормативна грошова оцінка земельної ділянки ОСОБА_5 - 29623,98 грн. і розмір орендної плати складає 888,72 грн. на рік.

Однак протягом усього строку дії договорів, укладених між сторонами, орендар сплачував орендну плату в сумі меншій, ніж передбачено їх умовами (п. 4.1, 4.2), зокрема без урахування встановленого індексу інфляції.

А тому просили розірвати зазначені договори оренди, в зв'язку з істотним порушенням їх умов другою стороною -орендарем ТОВ «Заріччя».

В лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічним позовом та просив розірвати договір оренди з тих самих підстав.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2012 року цивільні справи за позовами ОСОБА_5 до ТОВ «Заріччя», ОСОБА_4 до ТОВ «Заріччя», ОСОБА_3 до ТОВ «Заріччя»про розірвання договорів оренди земельних ділянок об'єднано в одне провадження.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Заріччя»про розірвання договорів оренди закрито.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити повністю позовні вимоги позивачів. Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що судом першої інстанції не надано належної уваги фактам несвоєчасного внесення орендної плати відповідачем за 2008 та 2009 роки, ненарахування та несплати відповідачем на користь позивачів передбаченої договорами оренди пені за прострочення внесення орендної плати за цей же час, недотримання законодавства при нарахуванні податку з доходів фізичних осіб, чим неправомірно зменшено розмір орендної плати на 15%, виплата орендарем орендної плати на користь орендодавців в натуральній формі по діючим цінам на продукцію, в порушення приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 року за №672 «Про проведення перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форм виплати за оренду земельної частки (паю) у грошову»з чого вбачається неналежне виконання обов'язків відповідачем, передбачених договорами оренди, в частині своєчасної та в повному обсязі виплати орендної плати, що є істотним порушенням договору.

Сторони, повідомлені в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розглядові.

Від відповідача суду надійшли заперечення проти апеляційної скарги, в яких він просить відхилити апеляцію та залишити в силі рішення суду першої інстанції, а також заява про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляції та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно з ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами не заперечується, що позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належать земельні ділянки площею 2,8116 га та 2,6660 га, відповідно, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку (а.с.10,11). Дані земельні ділянки розташовані на території Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, з цільовим призначенням -для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

02 квітня 2008 року між позивачем ОСОБА_4 з однієї сторони та ТОВ «Заріччя»з другої сторони, був укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, який зареєстровано у Хмільницькому районному відділі Вінницької регіональної філії центру ДЗК.

Аналогічний договір оренди земельної ділянки був укладений 02 квітня 2008 року між позивачем ОСОБА_5 та ТОВ «Заріччя».

Умовами зазначених договорів оренди -п. 4.1, 4.2, 4.4 ст. 4, п.п. 1 п. 9.4 передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою через касу орендаря з письмовим підтвердженням орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Розмір орендної плати у рік визначено у твердій грошовій сумі, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, а за домовленістю сторін орендна плата може сплачуватись у натуральній формі по діючим цінам на продукцію, роботи, послуги. Орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою, що передана в оренду.

Відповідно до п. 12.4 договорів оренди їх дія припиняється шляхом їх розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що за 2008 рік позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до платіжної відомості 1/1 на видачу орендної плати за землю, отримано орендну плату у розмірі 750 грн., з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб, відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що відповідає п. 4.6 договору.

Недоплаченою ОСОБА_4 є орендна плата у розмірі 05 грн. 46 коп., а ОСОБА_5 -05 грн. 41 коп.

Фактично сплачена позивачам у 2009 році орендна плата за землю, з урахуванням індексу інфляції, з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та з урахуванням недоплаченої за 2008 рік кожній орендної плати, становить: 875 грн. 64 коп. -позивачу ОСОБА_5 та 815 грн. 60 коп. -позивачу ОСОБА_4, якій крім цього видано в рахунок орендної плати зерно пшениці на суму 815,60 грн., а тому загальний розмір виплаченої орендної плати ОСОБА_4 складає 1631 грн. 20 коп., що становить встановлений в договорі розмір орендної плати, підтвердженням чого є видаткові касові ордера №26 та №34, платіжні відомості №ЗА2-000001 та № А0-000151 на видачу орендної плати на землю, та видаткова накладна на видачу зерна №ЗА2-000015.

За 2010 рік, 2011 рік позивач ОСОБА_5 отримала по 927 грн. 48 коп. (за рік) орендної плати за землю, що становить встановлений договором розмір орендної плати з урахуванням індексації за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується видатковими касовими ордерами №57 від 10.09.2012 року та №77 від 01.09.2011 року, а також платіжними відомостями на видачу орендної плати на землю №ЗА2-000026 та №ЗА2-000001.

Позивач ОСОБА_4 отримала орендну плату за землю за 2010 рік у розмірі 166 грн. 04 коп., з урахуванням переплати у 2009 році орендної плати в сумі 755 грн.60 коп., у 2011 році розмір отриманої нею орендної плати становив 921 грн. 64 коп., що становить встановлений договором розмір орендної плати з урахуванням індексації за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується видатковими касовими ордерами №66 від 10.09.2012 року та №78 від 01.09.2011 року, а також платіжними відомостями на видачу орендної плати на землю №ЗА2-000034 та №ЗА2-000001.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з вимогами ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач здійснював індексацію орендної плати та проводив її виплату з урахуванням відповідних коефіцієнтів, а порушення умов договору, на які посилаються позивачі в частині виплати орендної плати в натуральній формі, як на підставу розірвання договору оренди, не відносяться до істотних порушень умов договору, які передбачені Законом України «Про оренду».

Твердження апелянта про те, що орендна плата за 2008 рік була виплачена позивачам не в повному розмірі, а її доплата здійснена із значною затримкою лише у січні 2010 року, що позбавило їх того на що вони розраховували при укладанні договорів, є безпідставними.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи апелянта в частині неврахування судом першої інстанції факту протиправного зменшення розміру виплачуваної відповідачем (орендарем) орендної плати на користь позивачів (орендодавців) у натуральній формі, а відтак, і неправильності розрахунків при нарахуванні податку з доходів фізичних осіб та порушення положень Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 року за №672 «Про проведення перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форм виплати за оренду земельної частки (паю) у грошову», оскільки позивачі не зверталися до відповідача із заявами про перерахунок орендної плати, донарахування і виплату заборгованості.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Отже колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку наявним у справі доказам, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмільницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Стадник І.М.

Судді:/підпис/ Міхасішин І.В. /підпис/ Пащенко Л.В.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.