У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія», третя особа: Дочірнє підприємство «Канопус» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Запоріжюрсервіс» - про припинення зобов'язань,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив зобов'язати ВАТ «Банк «Біг Енергія» припинити зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором №05/j12-03-04 від 05.03.2004 року на суму 36 617 грн. 04 коп. та припинити зобов'язання ВАТ «Банк «Біг Енергія» перед ОСОБА_2 за договором банківського поточного рахунку в національній валюті №820 від 21.08.2007 року на суму 36 617 грн. 04 коп., право вимоги за яким передано ДП «Канопус» ТОВ «Компанія Запоріжюрсервіс» за договором відступлення права вимоги від 15.12.2010 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ВАТ «Банк «Біг Енергія» припинити зобов'язання перед ОСОБА_2 за кредитним договором №05/j12-03-04 від 05.03.2004 року на суму 36 617 грн. 04 коп. та припинити зобов'язання ВАТ «Банк «Біг Енергія» перед ОСОБА_2 за договором банківського поточного рахунку в національній валюті №820 від 21.08.2007 року на суму 36 617 грн. 04 коп., право вимоги за яким передано ДП «Канопус» ТОВ «Компанія Запоріжюрсервіс» за договором відступлення права вимоги від 15.12.2010 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ВАТ «Банк «Біг Енергія» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія», третя особа: Дочірнє підприємство «Канопус» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Запоріжюрсервіс» - про припинення зобов'язань.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін