У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 21 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецьк від 05 грудня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Донецька від 21 березня 2011 року за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної судової ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи особи, яка подала касаційну скаргу, заслуговують на увагу, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що 01 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Свої позовні вимоги позивач визначив як «захист конституційного права на повагу честі та гідне поводження у трудових відносинах». Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 21 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 2, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що спірні правовідносини, як правовідносини щодо захисту честі та гідності врегульовано нормами цивільного права і відповідно до закону України «Про судовий збір» на них не поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору. Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2012 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік