У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Крименерго» про визнання права користування жилим приміщенням та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 квітня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 19 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_9, ВАТ «Крименерго», ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, Красногвардійської селищної ради про визнання приватизації квартири та свідоцтв про право власності недійсними та визнання права власності на частку квартиру відмовлено.

Беззаперечних доказів проживання у спірній квартирі на час її приватизації ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_2 до суду не надано.

Суди обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, публічного акціонерного товариства «Крименерго» про визнання права користування жилим приміщенням та встановлення факту, що має юридичне значення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік