УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 22-ц/0690/1410/11

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,

суддів: Гансецької І.А.,Товянської О.В.,

при секретарі судового

засідання: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.03.2008 року між банком і ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 13000 грн., ОСОБА_2 виступила поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_3 перед банком.

У зв'язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору, а саме, несплати тіла кредиту, процентів, щомісячної комісії за користування кредитними ресурсами, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом в загальній сумі 36873,84 грн..

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з обох відповідачів у солідарному порядку на користь позивача борг по кредитному договору в розмірі 22627,75 грн., в т.ч. 9017,50 грн.- борг по тілу кредиту, 3610 грн.-заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом, 10000 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії, а також судові витрати в дольовому порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити це рішення, зменшивши розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії до мінімальної суми. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення- зміні, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи між Банком та ОСОБА_3 21 березня 2008 року був укладений кредитний договір № 24-644/08-ШД про надання в тимчасове користування відповідачу на умовах забезпеченості, поворотності, строкової, платності кредитні ресурси в сумі 13000 грн., зі сплатою відповідних

відсотків за користування кредитними ресурсами та комісійної винагороди за їх надання. В цей же день Банк уклав договір поруки з ОСОБА_2, у п. п.1.1, 2.1, якого зазначено, що поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору №24-644/08-ШД від 21 березня 2008 року, укладеного між банком і ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником, зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки ( ч.2 ст. 554 ЦК України).

Встановивши, що боржник за кредитним договором порушив передбачені договором зобов'язання, суд ухвалив правильне рішення про стягнення заборгованості, процентів і комісії з боржника і поручителя солідарно.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення солідарно з відповідачів пені за прострочення повернення кредиту та стягнувши 10000 грн., суд не врахував, що заборгованість по тілу кредиту складає 9017,50 грн., тобто пеня перевищує розмір неповернутого кредиту.

Враховуючи викладене, а також, що апелянт сплачує інші кредити, навчається на платній договірній основі, суд вважає за можливе на підставі ч.3 ст.551 ЦК України зменшити розмір пені до 4000 грн..

Керуючись ст. ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2011 року, зменшивши розмір пені з 10000 грн. до 4000 грн. та витрати понесені по справі з 173,13 грн. до 143,14 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16627,75 грн., яка складається з 9017,50 грн. основного боргу, 3610 грн. боргу по щомісячній комісії за користування кредитом та 4000 грн. боргу по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ»Банк»Фінанси та Кредит» по 143 грн.14 коп. витрат понесених по справі з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді