УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/1519/11
Категорія 41
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Євстаф'євої Т.А.,
суддів:Матюшенка І.В., Кочетова Л.Г.,
при секретарі судового
засідання: Жовновській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської територіальної громади, третя особа - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11 про визнання права на жиле приміщення та постійну реєстрацію,-
в с т а н о в и л а:
У січні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 2006 року вона проживає в кімнаті АДРЕСА_1. В дану квартиру вселилася тимчасово згідно листа виконавчого комітету Житомирської міської ради за № 5-6 від 23.03.99 року. З цього часу вона користується квартирою, сплачує квартплату, несе витрати по оплаті комунальних послуг, КВЖРЕП-11 відкрило особовий рахунок на її ім'я. Позивач вважає, що між нею та відповідачем фактично укладений договір найму жилого приміщення державного житлового фонду і вона має право на приватизацію вказаного житла.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2011 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право на спірне житло.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міської ради просить рішення райсуду скасувати і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову. Посилається на те, що позивачці був наданий дозвіл на тимчасове проживання у кімнаті АДРЕСА_1; ордер, який є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення, їй не видавався.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов в частині визнання права на спірне житло, суд виходив з того, що позивачка з 2006 року користується спірною квартирою, сплачує квартирну плату, несе витрати по оплаті комунальних послуг, КВЖРЕП -11 відкрило на її ім'я особовий рахунок, тобто фактично між позивачем та власником житла укладено договір найму жилого приміщення державного житлового фонду, у зв'язку з чим позивачка має право на спірне житло.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись.
Як вбачається з матеріалів справи, листом міського голови виконавчого комітету Житомирської міської ради за №5-6 від 23.03.1999 року було надано дозвіл позивачці на заселення кімнати АДРЕСА_1 тимчасово, до отримання житла ( а.с.10).
Позивачка у зазначеній квартирі проживає з 2006 року по даний час.
Вищезгаданий лист виконкому не може бути підставою для набуття позивачкою права на постійне користування спірною квартирою, оскільки відповідно до вимог ст. 58 Житлового кодексу УРСР, єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення є ордер, який видається виконкомом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду.
Дана кімната рішенням виконкому Житомирської міськради від 23.07.2008 року за № 537 включена до фонду житла для тимчасового проживання громадян в будинках маневрового переселенського житлового фонду міськради ( а.с.15).
Що стосується договору найму жилого приміщення, то він, відповідно до ст.61 Житлового кодексу УРСР, в будинках державного і громадського житлового фонду укладається на підставі ордера на жиле приміщення.
За наведених обставин підстав для задоволення позову немає, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2011 року в частині визнання за ОСОБА_4 права на жиле приміщення в кімнаті АДРЕСА_1 скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в позові ОСОБА_4 до Житомирської міської територіальної громади про визнання права на житло за безпідставністю.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді