У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2012 року, позов публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 1 034 879 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором № КR/00-04/124 від 24 жовтня 2007 року, 807 703 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором № КR/00-04/125 від 24 жовтня 2007 року, 282 183 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором № КR/F/00-04/142 від 13 березня 2008 року. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Із матеріалів касаційної скарги й оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук