У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, що укладений 17 березня 2011 року між ОСОБА_5 (який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2) та ОСОБА_4 Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1930 га., розташованої за адресою АДРЕСА_1, що укладений 17 березня 2011 року між ОСОБА_5 (який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_2) та ОСОБА_4 У іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2012 року скасовано. Позов ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу від 17 березня 2011 року ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_2, від імені якої діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності, житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 області та розміщеної під будинком і біля нього земельної ділянки, площею - 0,1930 га. Договори укладені у письмовій формі та нотаріально посвідчені, також ОСОБА_4 провела державну реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_4, оскільки підстав для визнання договорів купівлі-продажу не вбачається, житловий будинок належить на праві власності ОСОБА_4, а тому позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік