У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Теплицького району в інтересах Теплицької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою прокуратури Вінницької області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2012 року, відмовлено в задоволенні позову прокурора Теплицького району в інтересах Теплицької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокуратури Вінницької області відхилити, рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2012 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А., Писана Т.О.