У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2012 року у справі за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

23 грудня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» 246 грн. 73 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 94 грн. 10 коп. судового збору.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23 грудня 2011 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2012 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу визнано неподаною.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2012 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 січня 2012 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2012 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що судовий наказ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2011 року не був предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, він не може бути предметом касаційного розгляду, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження вказаного судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Розглянувши касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2012 року вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. 324, пп. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук