У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про визнання наказів незаконними, стягнення виробничих премій, заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що наказом №1291-к від 15 серпня 2008 року їй було оголошено догану за відмову виконати завдання, яке їй було доручено начальником дослідницької лабораторії. Наказом №270-к від 11 березня 2009 року їй було повторно оголошено догану за невиконання завдання. Наказом №4 від 04 січня 2009 року з 10 січня 2009 року по 31 березня 2009 року їй було введено режим неповного робочого часу, який ОСОБА_2 вважає незаконним, оскільки цим наказом відповідач порушив норми діючого законодавства, з нею не було погоджено графік вихідних днів, у зв'язку з тим, що відповідач самостійно встановив графік робочого часу.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача незаконно утриману заробітну плату за період з січня по березень 2009 року в сумі 1 718 грн.; незаконно невиплачені виробничі премії за період з серпня 2008 року по травень 2009 року; незаконно утриману частину заробітної плати, компенсаційних та відпускних за період з серпня 2008 року травень 2009 року та моральну шкоду в розмірі 11 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про визнання наказів незаконними, стягнення виробничих премій, заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін