У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, виконавчий комітет Ялтинської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_8, подану представником ОСОБА_9, на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2011 року позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_5, від її імені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 недійсним. Повернуто вказану квартиру у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у реєстровій книзі комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» та у єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2011 року рішення міського суду скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову Служби у справах дітей Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, виконавчий комітет Ялтинської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального та матеріального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, вірно визначився з характером спірних правовідносин і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, подану представником ОСОБА_9, відхилити, рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Маляренко А.В., Писана Т.О.