ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2012 р.Справа № 1/109-10-4158
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
(склад колегії суддів змінено згідно розпорядження голови суду №450 від 18.06.2012р.)
при секретарі Щербатюк О.В.
за участю представників сторін та інших учасників провадження:
від УПФУ в Суворовському районі м. Одеси - ОСОБА_2 за довіреністю №5481/08 від 26.06.2012р.;
від Управління державної служби охорони - ОСОБА_3, за довіреністю №15/1-1-964 від 02.04.2012р.;
від ОВХФП „Біостимулятор" у формі ТОВ - Матящук А.Д. (директора);
ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Новікова Ю.П.
від прокуратури Суворовського району м. Одеси -Форманюк О.М., за посвідченням;
від Віділлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворовському районі м. Одеси -ОСОБА_7, за довіреністю №26-1.11 від 13.01.2012р.;
Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор" у формі ТОВ
на постанову господарського суду Одеської області від 18.04.2012р.
у справі № 1/109-10-4158
за заявою Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси
до Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор" у формі ТОВ
за участю: Міністерства охорони здоров'я України, Одеської міської ради, прокурора Суворовського району м. Одеси
про банкрутство
ліквідатор - арбітражний керуючий Новіков Ю.П.
Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладався на 26.06.2012р.
Відповідно до ст.4-4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2010 року за заявою УПФУ у Суворовському районі м. Одеси порушено провадження у справі про банкрутство Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор" у формі ТОВ (далі -ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ) , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ільєнок Л. С.
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області від 06.12.2012 року визнано Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси кредитором ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ з грошовими вимогами до боржника на суму 7 554 433,36 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства у офіційний друкований орган ( газети „Голос України" чи „Урядовий кур'єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ опубліковано в газеті "Голос України" № 52 від 23.03.2011 р.
Ухвалою суду від 12.09.2011р. припинено повноваження розпорядника майна ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ арбітражного керуючого Ільєнок Л. С., новим розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П., залучено до участі у цій справі Міністерство охорони здоров'я України та Одеську міську раду.
Ухвалою попереднього засідання від 10.10.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ; зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", створити комітет кредиторів, на засіданні якого вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода), протокол засідання комітету кредиторів надати суду, та призначено розгляд справи в засіданні суду.
Ухвалою суду від 12.03.2012р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та строк повноважень розпорядника майна до 20.05.2012р.
Постановою господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. (суддя -Найфлейш В.Д.) ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ визнано банкрутом; відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Новікова Ю.П, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого -ліквідатора ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника; зобов'язано ліквідатора, відповідно до п.п.3,5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у 5-ти денний строк опублікувати відомості про визнання ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах; здійснити ліквідаційні заходи відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і після завершення цих заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс; скасовано всі арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.
Приймаючи постанову, суд першої інстанції виходив з наявності клопотання голови комітету кредиторів від 02.09.2010 року про визнання ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у зв`язку із неспроможністю боржника задовольнити визнані судом грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, а також встановлених в процедурі розпорядження майном ознак неплатоспроможності ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ.
При винесенні постанови місцевий господарський суд враховував також здійснений розпорядником майна аналіз фінансового та господарського становища боржника, в якому зазначено, що підприємство на протязі тривалого періоду працювало збитково і враховуючи, що всі основні засоби та виробничі потужності за судовим рішенням повернуті балансоутримувачу ДАК „Укрмедпром" у боржника немає можливості відновити свою платоспроможність, а пропозицій щодо укладення мирової угоди або пропозицій з боку інвесторів не надходило.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ подало апеляційну скаргу, де просить постанову від 18.04.2012р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області на стадію розпорядження майном боржника, посилаючись на те, що оскаржена постанова не ґрунтується на всебічному розгляді всіх обставин справи, оскільки судом першої інстанції не були досліджені відомості про активи та дебіторську заборгованість підприємства, і такі дані не містяться у звіті розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника.
В судовому засіданні апеляційної інстанції від 19.06.2012р. директор ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ Матящук А.Д. додатково наполягала на тому, що у підприємства є активи у вигляді технічної документації на виготовлення лікарняних препаратів, інших об'єктів інтелектуальної власності, а також дебіторської заборгованості, і загальна вартість цих активів є більшою, аніж пасив боржника. Крім того, існує інвестиційний договір на погашення усієї суми заборгованості підприємства, який погоджений із обласною державною адміністрацією. Однак, зазначені обставини ні арбітражним керуючим, ні судом першої інстанції не вивчались.
У відзиві на апеляційну скаргу ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ ліквідатор -арбітражний керуючий Новіков Ю.П. проти доводів скарги заперечує з тих мотивів, що ним досліджувалися активи боржника, які складаються з власних основних засобів, облікованої по балансу сировини та матеріалів, готової продукції, дебіторської заборгованості тощо, а загальна їх сума не перевищує 7,5 млн. грн., тоді як пасив боржника у вигляді визнаних судом кредиторських вимог дорівнює 13,1 млн.грн. Зазначені обставини були відомі комітету кредиторів, та враховані господарським судом при винесенні постанови про визнання ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ банкрутом.
Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі про банкрутство ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 19.06.2012р. представники УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, Управління державної служби охорони, Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси та прокуратури Суворовського району м. Одеси проти доводів апеляційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а постанову суду від 18.04.2012р. - без змін.
26.06.2012р. від Центру зайнятості Суворовського району м.Одеси надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
Інші учасники провадження у справі своїм правом на участь в судових засіданнях апеляційної інстанції не скористались. Про час і місце їх проведення повідомлялись належним чином, що підтверджується копіями реєстрів відправки Одеським апеляційним господарським судом кореспонденції та повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 16 Закону передбачено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.
Отже, законом передбачено певний порядок проведення перших зборів кредиторів. Збори вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які прийняли участь в них, але за умови, якщо всіх кредиторів розпорядник майна письмово повідомив про час та місце проведення зборів. Збори проводяться за місцем знаходження боржника.
Згідно частини 8 статті 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини 9 статті 16 Закону, рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Як вже зазначалось, за наслідком проведення попереднього судового засідання від 10.10.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ.
24.10.2011 арбітражним керуючим Новіковим Ю.П. були скликані збори кредиторів ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ, на яких прийняли участь представники чотирьох кредиторів та розпорядник майна с правом дорадчого голосу, які прийняли рішення про розподіл голосів при прийнятті рішень зборами кредиторів та про формування комітету кредиторів у складі трьох кредиторів: УПФУ в Суворовському районі м.Одеси (7554 голоси), Центру зайнятості у Суворовському районі м.Одеси (202 голоси) та Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області (2023 голоси).
Згідно порядку денного, на засіданні комітету кредиторів ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ від 28.10.2011р.) відбулися вибори голови комітету кредиторів, яким обрано представника УПФУ в Суворовському районі м.Одеси, вирішено питання про подальший хід процедури банкрутства підприємства боржника (одностайно вирішено клопотати перед господарським судом Одеської області про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Новікова Ю.П.,) та визначено умови оплати праці арбітражного керуючого.
09.11.2011р. до господарського суду Одеської області за вих.№421/1 було подано відповідне клопотання за підписом голови комітету кредиторів ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ Джуган Т.В.
Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що усі кредитори товариства були належним чином повідомлені про призначення зборів кредиторів на 24.10.2011р., і це підтверджується наявними в матеріалах справи листами, датованими 10.10.2011р., реєстром рекомендованих поштових відправлень та повідомленнями про їх вручення кредиторам. Отже, ці збори були повноважними, і рішення, прийняті в подальшому обраним на зборах від 24.10.2011р. комітетом кредиторів ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ є такими, що прийняті в межах встановленої ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" компетенції та у спосіб, встановлений законом.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 19.06.2012р. директор ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ Матящук А.Д. вказувала на те, що розпорядником майна був порушений порядок скликання зборів кредиторів 24.10.2011р., адже боржнику відповідне повідомлення не направлялось.
Судова колегія зазначає, що такі посилання позбавлені юридичного значення, оскільки статтею 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено для розпорядника майна обов'язку повідомляти боржника про проведення зборів кредиторів, а відповідно, і не встановлено наслідків такого неповідомлення.
Боржником не наведено інших доводів, які б спростовували законність проведення та прийняття рішень комітетом кредиторів боржника, оформлених протоколом засідання комітету кредиторів №1 від 28.10.2011 року.
В апеляційній скарзі директор підприємства-боржника Матящук А.Д. наполягала на тому, що розпорядником майна не були вивчені активи ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ, які, за її твердженням, значно перевищують пасиви боржника.
З цього приводу судова колегія зазначає наступне.
Як вбачається з аналізу фінансової та господарської діяльності ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ, здійсненого розпорядником майна боржника, відповідно до п.9 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з використанням даних оборотних відомостей товариства за серпень 2009 року та вересень 2010року, загальний розмір активів боржника складає не більше 7,5 млн.грн. при сформованому пасиві у сумі 13,1млн.грн.
При цьому, під час здійснення процедури розпорядження майном, пропозицій щодо укладення мирової угоди, або пропозицій з боку можливих інвесторів до розпорядника майна не надходило.
З цими відомостями були ознайомлений комітет кредиторів, що підтверджується змістом протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 28.10.2011р., який, враховуючи суттєве перебільшення пасиву над активами підприємства, прийшов до висновку про доречність клопотати перед господарським судом про застосування до боржника саме ліквідаційної процедури.
Питання щодо майнового стану боржника було також ретельно вивчено місцевим господарським судом при винесенні оскарженої постанови.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 26.06.2012р. Матящук А.Д. стверджувала, що дебіторська заборгованість ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ складає 7,5 млн. грн. Втім, жодних доказів на підтвердження цих доводів зазначеною особою не надано.
До суду апеляційної інстанції директором боржника у якості доказів наявності у товариства активів у вигляді об'єктів інтелектуальної власності надані свідоцтва на знак товарів та послуг, видані Державним департаментом інтелектуальної власності, а також реєстраційні свідоцтва на лікарський засіб -димедрол (розчин для ін'єкцій, 10 мг/мл). Проте, вартість та ліквідність цих активів встановити неможливо, а тому вони не можуть бути використані в розрахунках з кредиторами.
Щодо доводів Матящук А.Д. про існування інвестиційного договору, за яким підприємство -інвестор має погасити всю заборгованість ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ, судова колегія відзначає наступне.
Дійсно, в матеріалах справи міститься копія інвестиційного договору від 02.03.2011р., укладеного поміж ЗАТ „Норд-Інвест" та ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ, за яким інвестор зобов'язується внести на розрахунковий рахунок товариства 18 млн. грн. (т.10, а.с.39-40).
У преамбулі цього договору у якості мети його укладення йдеться про збільшення економічної ефективності виробництва, впровадження сучасних інноваційних технологій та підвищення рівню конкурентоспроможності підприємства. У п.1 договору вказано, що зазначена сума грошових коштів перераховується як внесок у статутний фонд ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ та входження ЗАТ „Норд-Інвест" до складу учасників товариства.
Однак зміст договору не свідчить про обізнаність інвестора про порушення стосовно ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ провадження у справі про банкрутство, намір цієї особи бути саме санатором боржника та усвідомлення щодо направлення інвестованих коштів (як стверджує директор боржника) на погашення кредиторської заборгованості товариства у сумі 13,1 млн.грн.
Крім того, ЗАТ „Норд-Інвест" з відповідними заявами (наприклад, про намір взяти участь у санації ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ) ні до розпорядника майна боржника, ні до господарського суду не зверталось.
Додатково судова колегія зауважує, що Матящук А.Д. ще у листопаді 2011 року було відомо про прийняття комітетом кредиторів ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підтверджується відзивом на протокол засідання комітету кредиторів від 28.10.2011р. (т.10, а.с.38). Тобто, до моменту винесення оскарженої постанови директор товариства мала достатньо часу, щоб надати комітету кредиторів чи розпоряднику майна всі відомості щодо існуючих активів боржника, за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість. Однак, таких доказів матеріали справи не містять.
З урахуванням викладеного, судова колегія доходить висновку, що підстави для скасування постанови про визнання ОВХФП "Біостимулятор" у формі ТОВ від 18.04.2012р. відсутні.
Керуючись ст.ст.85,101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Одеського виробничого хіміко-фармацевтичного підприємства „Біостимулятор" у формі ТОВ залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. у справі №1/109-10-4158 -без змін.
Справу направити до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду
Повний текст постанови складено 27.06.2012р.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин